GeForce GTX 275 vs GT 240
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 275 mengungguli GT 240 dengan selisih 172% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 784 | 1094 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.29 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 1.12 | 1.31 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | GT215 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 15 Januari 2009 (16 tahun lalu) | 17 November 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | $80 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 275 memiliki 2800% nilai uang yang lebih baik daripada GT 240.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 96 |
| Clockspeed core | 633 MHz | 550 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 727 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 219 Watt | 69 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105 °C | 105C C |
| Tingkat pengisian tekstur | 50.64 | 17.60 |
| Performa floating-point | 0.6739 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L2 Cache | 224 KB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 168 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 896 MB | 512 MB or 1 GB |
| Lebar memori bus | 448 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1134 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bandwidth memori | 127.0 GB/s | 54.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Two Dual Link DVI | DVIVGAHDMI |
| Dukungan multi-monitor | + | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | S/PDIF | Internal |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.0 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 275 dan GeForce GT 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65−70
+160%
| 25
−160%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.83
−19.7%
| 3.20
+19.7%
|
- Biaya per frame pada GT 240 adalah 20% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara GTX 275 dan GT 240 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 275 adalah 160% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 48 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.05 | 1.12 |
| Kebaruan | 15 Januari 2009 | 17 November 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 896 MB | 512 MB or 1 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 219 Watt | 69 Watt |
GTX 275 memiliki skor performa agregat 172.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, GT 240 memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 58414.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 37.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 217.4% lebih rendah.
GeForce GTX 275 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
