GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs Radeon PRO WX 3100
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dengan Radeon PRO WX 3100, termasuk spesifikasi dan data performa.
1660 Ti (seluler) mengungguli PRO 3100 dengan selisih 324% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 250 | 622 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 31.37 | 1.36 |
| Efisiensi daya | 25.04 | 7.27 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Lexa |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (6 tahun lalu) | 12 Juni 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki 2207% nilai uang yang lebih baik daripada PRO WX 3100.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 512 |
| Clockspeed core | 1455 MHz | 925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | 1219 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 2,200 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 39.01 |
| Performa floating-point | 4.884 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon PRO WX 3100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon PRO WX 3100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon PRO WX 3100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 88
+529%
| 14
−529%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.60
+446%
| 14.21
−446%
|
| 1440p | 3.95
+320%
| 16.58
−320%
|
| 4K | 6.54
+280%
| 24.88
−280%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti (seluler) adalah 446% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti (seluler) adalah 320% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti (seluler) adalah 280% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+374%
|
30−35
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+329%
|
30−35
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| Far Cry 5 | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
| Fortnite | 120−130
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Valorant | 209
+199%
|
70−75
−199%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+159%
|
100−110
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Dota 2 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
| Fortnite | 120−130
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+346%
|
27−30
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+377%
|
21−24
−377%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Metro Exodus | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+758%
|
12
−758%
|
| Valorant | 207
+196%
|
70−75
−196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Dota 2 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Far Cry 5 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7
−686%
|
| Valorant | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+182%
|
35−40
−182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+292%
|
45−50
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 197
+181%
|
70−75
−181%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 152
+375%
|
30−35
−375%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti (seluler) dan PRO WX 3100 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 529% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 383% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 338% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1660 Ti (seluler) 1800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli PRO WX 3100 di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 24.81 | 5.85 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 12 Juni 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki skor performa agregat 324.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, PRO WX 3100 memiliki konsumsi daya 23.1% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon PRO WX 3100 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dirancang untuk laptop serta Radeon PRO WX 3100 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
