GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs ATI Radeon 9200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dengan Radeon 9200, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli ATI 9200 dengan selisih 248300% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 205 | 1529 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 100.00 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 24.71 | 0.03 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | Rage 7 (2001−2006) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | RV280 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 1 Mei 2003 (21 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | tidak ada data |
Clockspeed core | 1455 MHz | 250 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 6,600 million | 36 million |
Proses teknologi | 12 nm | 150 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 28 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 1.000 |
Performa floating-point | 4.884 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 4 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | DDR |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 128 MB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 200 MHz |
Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 6.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon 9200, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
Model shader | 6.5 | tidak ada data |
OpenGL | 4.6 | 1.4 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 9200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 88 | -0−1 |
1440p | 58 | -0−1 |
4K | 36 | -0−1 |
Biaya per bingkai, $
1080p | 2.60 | tidak ada data |
1440p | 3.95 | tidak ada data |
4K | 6.36 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 147 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81 | 0−1 |
Battlefield 5 | 111 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 133 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 68 | 0−1 |
Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
Fortnite | 120−130 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 134 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 100 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
Valorant | 209 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 101 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Dota 2 | 121 | 0−1 |
Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
Fortnite | 120−130 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 125 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 90 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
Metro Exodus | 54 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 0−1 |
Valorant | 207 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Dota 2 | 116 | 0−1 |
Far Cry 5 | 83 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 0−1 |
Valorant | 125 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 197 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
Valorant | 152 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Dota 2 | 85 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35 | 0−1 |
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 24.84 | 0.01 |
Kebaruan | 23 April 2019 | 1 Mei 2003 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 128 MB |
Proses teknologi | 12 nm | 150 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 28 Watt |
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki skor performa agregat 248300% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 15 tahun, memiliki 4700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 1150% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI 9200 memiliki konsumsi daya 185.7% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 9200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dirancang untuk laptop serta Radeon 9200 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.