GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs Radeon 610M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M dengan selisih 823% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 189 | 753 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 30.55 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | N18E-G0 | RDNA 2 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 20 September 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $682 (3x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 128 |
| Clockspeed core | 1455 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | 2200 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 15.20 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 192 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 823% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 823% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 746% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 529% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 796% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 597% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Radeon 610M sebesar 161% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 86
+514%
| 14
−514%
|
| 1440p | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86 | tidak ada data |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 129 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 82 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 68 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 98 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 102 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 134 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 77 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 143 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 147 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 82 | tidak ada data |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Battlefield 5 | 109 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 73 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 54 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 77 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 70 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 256 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 65 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 207 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 94 | tidak ada data |
| Red Dead Redemption 2 | 88 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 118 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 214 | tidak ada data |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 52 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 57 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 99 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 90 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 101 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 33 | tidak ada data |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80 | tidak ada data |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 72 | tidak ada data |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 25 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 60 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 41 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 65 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 23 | tidak ada data |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | tidak ada data |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 25 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 37 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 32 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 13 | tidak ada data |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27 | tidak ada data |
Beginilah cara GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 514% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 867% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 825% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.39 | 2.86 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 20 September 2022 |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 610M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon 610M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
