GeForce GTX 1060 6 GB vs 850M
Skor kinerja gabungan
1060 6 GB mengungguli 850M dengan selisih 309% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 189 | 538 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 9 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.19 | 3.79 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | N15P-GT |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 19 Juli 2016 (7 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $299 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $911 (3x MSRP) | $163 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 850M memiliki 19% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1060 6 GB.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 640 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 640 |
| Clockspeed core | 1506 MHz | Up to 936 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1708 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 136.7 | 36.08 |
| Performa floating-point | 4,375 gflops | 1,155 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 250 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3 or GDDR5 |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 309% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 309% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 252% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 297% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 321% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 252% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 21650% di Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 458% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 256% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 211% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 259% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 67% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 403% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 341% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
850M mengungguli 1060 6 GB sebesar 57% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 340% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 458% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 259% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 256% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 211% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 67% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
1060 6 GB mengungguli 850M sebesar 403% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
850M mengungguli 1060 6 GB sebesar 57% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 300−350
+257%
| 84
−257%
|
| Full HD | 92
+188%
| 32
−188%
|
| 1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
| 4K | 32
+220%
| 10
−220%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Battlefield 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry 5 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
| Hitman 3 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Battlefield 5 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry 5 | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| Hitman 3 | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Metro Exodus | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21
−262%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Battlefield 5 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry 5 | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Beginilah cara GTX 1060 6 GB dan GTX 850M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1060 6 GB adalah 257% lebih cepat di 900p
- GTX 1060 6 GB adalah 188% lebih cepat di 1080p
- GTX 1060 6 GB adalah 390% lebih cepat di 1440p
- GTX 1060 6 GB adalah 220% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 1060 6 GB 2600% lebih cepat daripada GTX 850M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1060 6 GB mengungguli GTX 850M di semua 67 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.49 | 6.48 |
| Kebaruan | 19 Juli 2016 | 12 Maret 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
GeForce GTX 1060 6 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 850M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1060 6 GB dirancang untuk PC serta GeForce GTX 850M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1060 6 GB dan GeForce GTX 850M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
