GeForce GTX 1050 vs ATI Radeon HD 2600 XT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 dan Radeon HD 2600 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1050 mengungguli ATI HD 2600 XT dengan selisih 1689% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 388 | 1169 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 16 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.50 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 3.96 | 0.37 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | RV630 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (7 tahun lalu) | 28 Juni 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 memiliki 114900% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 2600 XT.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 120 |
| Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1290 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 390 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 6.400 |
| Performa floating-point | 1.862 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Radeon HD 2600 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan Radeon HD 2600 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 dan Radeon HD 2600 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
| 1440p | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1050 dan ATI HD 2600 XT bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 adalah 2100% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 adalah 2100% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 adalah 2000% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.06 | 0.73 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 28 Juni 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
GTX 1050 memiliki skor performa agregat 1689% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI HD 2600 XT memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
GeForce GTX 1050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 2600 XT dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 dan Radeon HD 2600 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
