GeForce GTX 1050 Ti vs GT 750M
Skor kinerja gabungan
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M dengan selisih 375% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 309 | 691 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 7 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 5.93 | 0.15 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N17P-G1 | N14P-GT |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (7 tahun lalu) | 1 April 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $139 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $207 (1.5x MSRP) | $1119 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 Ti memiliki 3853% nilai uang yang lebih baik daripada GT 750M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 384 |
| Jumlah CUDA core | 768 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1291 MHz | 967 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | 967 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 66.82 | 30.94 |
| Performa floating-point | 2,138 gflops | 742.7 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3/GDDR5 |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 2000 - 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 64.19 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dukungan Blu-Ray 3D | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 375% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 376% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 272% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 376% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 371% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 374% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 395% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M sebesar 561% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 53
+141%
| 22
−141%
|
| 1440p | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
| 4K | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+444%
|
9
−444%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Beginilah cara GTX 1050 Ti dan GT 750M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 Ti adalah 141% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 Ti adalah 400% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 Ti adalah 440% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1050 Ti 2700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1050 Ti mengungguli GT 750M di semua 65 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.35 | 3.44 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 1 April 2013 |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
GeForce GTX 1050 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 750M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 Ti dirancang untuk PC serta GeForce GT 750M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 Ti dan GeForce GT 750M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
