GeForce GTX 1050 Ti (seluler) vs Radeon 880M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 Ti (seluler) dan Radeon 880M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
880M mengungguli GTX 1050 Ti (seluler) dengan selisih 31 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 345 | 270 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 14.31 | 93.77 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
Nama kode kartu grafis | GP107 | Strix Point |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 3 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 15 Juli 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 512 |
Clockspeed core | 1493 MHz | 400 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1620 MHz | 2900 MHz |
Jumlah transistor | 3,300 million | 34,000 million |
Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 77.76 | 92.80 |
Performa floating-point | 2.488 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 7 GB/s | Sistem yang digunakan |
Bandwidth memori | 112 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Ansel | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) dan Radeon 880M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 Ti (seluler) dan Radeon 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 Ti (seluler) dan Radeon 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 56
+60%
| 35
−60%
|
1440p | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Far Cry New Dawn | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 4 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Far Cry New Dawn | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Battlefield 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara GTX 1050 Ti (seluler) dan Radeon 880M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 Ti (seluler) adalah 60% lebih cepat di 1080p
- Radeon 880M adalah 20% lebih cepat di 1440p
- Radeon 880M adalah 24% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1050 Ti (seluler) 2250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1050 Ti (seluler) berada di depan dalam 9 tes (39%)
- ada hasil imbang di 14 tes (61%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 15.40 | 20.18 |
Kebaruan | 3 Januari 2017 | 15 Juli 2024 |
Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Radeon 880M memiliki skor performa agregat 31% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Radeon 880M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1050 Ti (seluler) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 Ti (seluler) dan Radeon 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.