GeForce GTS 450 vs 320M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTS 450 dengan GeForce 320M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTS 450 mengungguli GeForce 320M dengan selisih 533% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTS 450 dan GeForce 320M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 728 | 1226 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.57 | tidak ada data |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GT2xx (2009−2012) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | MCP89 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 September 2010 (14 tahun lalu) | 1 April 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $129 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTS 450 dan GeForce 320M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTS 450 dan GeForce 320M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 32 |
| Jumlah CUDA core | 192 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 783 MHz | 450 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 486 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 106 Watt | 23 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 100 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.06 | 7.200 |
| Performa floating-point | 0.6013 gflops | 0.0912 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTS 450 dan GeForce 320M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 x 16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 210 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTS 450 dan GeForce 320M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1804 (3608 data rate) MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 57.7 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTS 450 dan GeForce 320M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTS 450 dan GeForce 320M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTS 450 dan GeForce 320M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTS 450 dan GeForce 320M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
| Full HD | 40
+90.5%
| 21
−90.5%
|
| 1200p | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara GTS 450 dan GeForce 320M bersaing dalam permainan populer:
- GTS 450 adalah 600% lebih cepat di 900p
- GTS 450 adalah 90% lebih cepat di 1080p
- GTS 450 adalah 575% lebih cepat di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTS 450 2000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTS 450 mengungguli GeForce 320M di semua 35 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.42 | 0.54 |
| Kebaruan | 13 September 2010 | 1 April 2010 |
| Daya desain termal (TDP) | 106 Watt | 23 Watt |
GTS 450 memiliki skor performa agregat 533.3% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 5 bulan.
Di sisi lain, GeForce 320M memiliki konsumsi daya 360.9% lebih rendah.
GeForce GTS 450 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 320M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTS 450 dirancang untuk PC serta GeForce 320M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTS 450 dan GeForce 320M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
