GeForce GT 750M vs Radeon R7 M260

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	725	1030
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	tidak ada data	0.02
Efisiensi daya	4.81	tidak ada data
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafis	GK107	Topaz
Tipe	Untuk laptop	Untuk laptop
Tanggal rilis	9 Januari 2013 (11 tahun lalu)	11 Juni 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$799

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	384	384
Unit compute	tidak ada data	6
Clockspeed core	941 MHz	940 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	967 MHz	980 MHz
Jumlah transistor	1,270 million	1,550 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	50 Watt	tidak ada data
Tingkat pengisian tekstur	30.94	23.52
Performa floating-point	0.7427 TFLOPS	0.7526 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	24

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	medium sized	medium sized
Dukungan bus	PCI Express 3.0	PCIe 3.0 x8
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	DDR3	DDR3
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Konfigurasi memori standar	DDR3/GDDR5	tidak ada data
Lebar memori bus	128 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	1003 MHz	900 MHz
Bandwidth memori	64.19 GB/s	14.4 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Dukungan sinyal eDP 1.2	Up to 3840x2160	tidak ada data
Dukungan sinyal LVDS	Up to 1920x1200	tidak ada data
Dukungan monitor analog VGA	Up to 2048x1536	tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)	Up to 3840x2160	tidak ada data
HDMI	+	-
Perlindungan konten HDCP	+	-
audio HD 7.1 dengan HDMI	+	-
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
Grafis yang dapat diganti	-	+
Dukungan Blu-Ray 3D	+	-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260, termasuk versinya.

DirectX	12 API	DirectX® 12
Model shader	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	-
Mantle	-	+
CUDA	+	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GT 750M 3.45
+165%

R7 M260 1.30

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GT 750M 1329
+165%

R7 M260 502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GT 750M 2543
+34.1%

R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GT 750M 9618
+77.3%

R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GT 750M 1574
+47.5%

R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GT 750M 10822
+93.1%

R7 M260 5603

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

GT 750M 22
+57%

R7 M260 14

Performa game

Hasil GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD

20
+53.8%

−53.8%

Biaya per bingkai, $

1080p

tidak ada data

61.46

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

6−7
+50%

4−5

−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	2−3	0−1
Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry New Dawn	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
Red Dead Redemption 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +75%	8−9 −75%
Watch Dogs: Legion	40−45 +24.2%	30−35 −24.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	2−3	0−1
Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry New Dawn	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
Red Dead Redemption 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +75%	8−9 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +173%	10−12 −173%
Watch Dogs: Legion	40−45 +24.2%	30−35 −24.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	2−3	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +100%	4−5 −100%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +75%	8−9 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +66.7%	3 −66.7%
Watch Dogs: Legion	40−45 +24.2%	30−35 −24.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+350%

2−3

−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry New Dawn	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1
Watch Dogs: Legion	21−24 +250%	6−7 −250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+75%

4−5

−75%

4K
High Preset

Battlefield 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

Beginilah cara GT 750M dan R7 M260 bersaing dalam permainan populer:

GT 750M adalah 54% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GT 750M 850% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

GT 750M berada di depan dalam 46 tes (98%)
ada hasil imbang di 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	3.45	1.30
Kebaruan	9 Januari 2013	11 Juni 2014

GT 750M memiliki skor performa agregat 165.4% lebih tinggi.

Di sisi lain, R7 M260 memiliki keunggulan usia 1 tahun.

GeForce GT 750M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260 dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 750M dan Radeon R7 M260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GT 750M

Radeon R7 M260

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GT 750M

GeForce GTX 280M SLI

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.4 545 suara

Beri rating GeForce GT 750M dari 1 hingga 5 poin:

3.1 224 suara

Beri rating Radeon R7 M260 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GT 750M atau Radeon R7 M260, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.