GeForce GT 645M vs HD Graphics 5500
Skor kinerja gabungan
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 805 | 933 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 78 |
| Nilai untuk uang | 0.24 | 0.06 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Nama kode kartu grafis | N13P-GS | Broadwell GT2 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 5 Januari 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $310 | $410 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GT 645M memiliki 300% nilai uang yang lebih baik daripada HD Graphics 5500.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 24 |
| Jumlah CUDA core | 384 | tidak ada data |
| Clockspeed core | Up to 710 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 950 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 1,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.7 billion/sec | 22.80 |
| Performa floating-point | 544.5 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3\GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128bit | 64/128 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | Up to 64.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 61% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 60% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 88% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 53% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 74% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 56% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GT 645M mengungguli HD Graphics 5500 sebesar 90% di Unigine Heaven 3.0.
Tes dalam game
Hasil GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 30
+131%
| 13
−131%
|
| Full HD | 28
+180%
| 10
−180%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GT 645M dan HD Graphics 5500 bersaing dalam permainan populer:
- GT 645M adalah 131% lebih cepat di 900p
- GT 645M adalah 180% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 645M 200% lebih cepat.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD Graphics 5500 20% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 645M berada di depan dalam 44 tes (86%)
- HD Graphics 5500 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 6 tes (12%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.41 | 1.50 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 5 Januari 2015 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
GeForce GT 645M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 5500 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 645M dan HD Graphics 5500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
