GeForce GT 555M vs Radeon R7 M270
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R7 M270 mengungguli GT 555M dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 931 | 894 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.39 | tidak ada data |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | Opal |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Oktober 2011 (13 tahun lalu) | 9 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | Up to 144 | 384 |
| Clockspeed core | Up to 753 MHz | 725 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 753 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 950 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.60 | 19.80 |
| Performa floating-point | 0.3024 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3\DDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 0 MB |
| Lebar memori bus | Up to 192 bit/128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Up to 1569 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | Up to 50.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | DirectX® 11 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
| Full HD | 25
+92.3%
| 13
−92.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GT 555M dan R7 M270 bersaing dalam permainan populer:
- R7 M270 adalah 11% lebih cepat di 900p
- GT 555M adalah 92% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, R7 M270 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 M270 berada di depan dalam 29 tes (57%)
- ada hasil imbang di 22 tes (43%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.70 | 1.99 |
| Kebaruan | 27 Oktober 2011 | 9 Januari 2014 |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
R7 M270 memiliki skor performa agregat 17.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R7 M270 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 555M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 555M dan Radeon R7 M270, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
