GeForce GT 240 vs ATI Radeon E2400
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 240 dengan Radeon E2400, termasuk spesifikasi dan data performa.
GT 240 mengungguli ATI E2400 dengan selisih 908% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 240 dan Radeon E2400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1031 | 1429 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.01 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.30 | 0.36 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GT215 | RV610 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 17 November 2009 (15 tahun lalu) | 28 Juni 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $80 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 240 dan Radeon E2400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 240 dan Radeon E2400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 40 |
| Clockspeed core | 550 MHz | 600 MHz |
| Jumlah transistor | 727 million | 180 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 69 Watt | 25 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 105C C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | 2.400 |
| Performa floating-point | 0.2573 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 240 dan Radeon E2400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Panjang | 168 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 240 dan Radeon E2400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB or 1 GB | 128 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 54.4 GB/s | 11.2 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 240 dan Radeon E2400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 240 dan Radeon E2400, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Model shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 240 dan Radeon E2400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GT 240 dan Radeon E2400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.20 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Beginilah cara GT 240 dan ATI E2400 bersaing dalam permainan populer:
- GT 240 adalah 1150% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.31 | 0.13 |
| Kebaruan | 17 November 2009 | 28 Juni 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB or 1 GB | 128 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 69 Watt | 25 Watt |
GT 240 memiliki skor performa agregat 907.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 409500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 62.5% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI E2400 memiliki konsumsi daya 176% lebih rendah.
GeForce GT 240 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon E2400 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 240 dirancang untuk PC serta Radeon E2400 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 240 dan Radeon E2400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
