GeForce GT 220 vs ATI Radeon HD 2600 XT

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57

ATI HD 2600 XT mengungguli GT 220 dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa12081159
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.01
Efisiensi daya0.681.12
ArsitekturTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale (2005−2013)
Nama kode kartu grafisGT216RV630
TipePCPC
Tanggal rilis12 Oktober 2009 (15 tahun lalu)28 Juni 2007 (17 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$79.99 $199

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GT 220 dan ATI HD 2600 XT memiliki nilai uang yang hampir sama.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core48120
Clockspeed core 625 MHz800 MHz
Jumlah transistor486 million390 million
Proses teknologi40 nm65 nm
Daya desain termal (TDP)58 Watt45 Watt
Suhu maksimum kartu grafis105 °Ctidak ada data
Tingkat pengisian tekstur9.8406.400
Performa floating-point0.1277 TFLOPS0.192 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCI-E 2.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Panjang168 mmtidak ada data
Tinggi11.1 cmtidak ada data
Lebar1-slot1-slot
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori1 GB256 MB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori790 MHz700 MHz
Bandwidth memori25.3 GB/s22.4 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayVGADVIHDMI2x DVI, 1x S-Video
Dukungan multi-monitor+tidak ada data
HDMI+-
Resolusi maksimum VGA2048x1536tidak ada data
Input audio untuk HDMIS/PDIF + HDAtidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_1)10.0 (10_0)
Model shader4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GT 220 0.57
ATI HD 2600 XT 0.73
+28.1%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GT 220 219
ATI HD 2600 XT 282
+28.8%

Performa game

Hasil GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD21
−14.3%
24−27
+14.3%

Biaya per bingkai, $

1080p3.818.29

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Beginilah cara GT 220 dan ATI HD 2600 XT bersaing dalam permainan populer:

  • ATI HD 2600 XT adalah 14% lebih cepat di 1080p

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.57 0.73
Kebaruan 12 Oktober 2009 28 Juni 2007
Jumlah maksimum memori 1 GB 256 MB
Proses teknologi 40 nm 65 nm
Daya desain termal (TDP) 58 Watt 45 Watt

GT 220 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 62.5% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, ATI HD 2600 XT memiliki skor performa agregat 28.1% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 28.9% lebih rendah.

Radeon HD 2600 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 220 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 220 dan Radeon HD 2600 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
ATI Radeon HD 2600 XT
Radeon HD 2600 XT

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.1 755 suara

Beri rating GeForce GT 220 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 90 suara

Beri rating Radeon HD 2600 XT dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GT 220 atau Radeon HD 2600 XT, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.