GeForce 9800M GTX SLI vs 8800 GTS 512
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 9800M GTX SLI dengan GeForce 8800 GTS 512, termasuk spesifikasi dan data performa.
9800M SLI mengungguli 8800 GTS 512 dengan selisih 117% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 825 | 1061 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.04 |
| Efisiensi daya | 1.46 | 0.75 |
| Arsitektur | G9x (2007−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | NB9E-GTX | G92 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 15 Juli 2008 (17 tahun lalu) | 11 Desember 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 224 | 128 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 650 MHz |
| Jumlah transistor | 3016 Million | 754 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 135 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 41.60 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
| L2 Cache | tidak ada data | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 254 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 820 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 52.48 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512, termasuk versinya.
| DirectX | 10 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | tidak ada data | 4.0 |
| OpenGL | tidak ada data | 3.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performa game
Hasil GeForce 9800M GTX SLI dan GeForce 8800 GTS 512 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.82 | 1.30 |
| Kebaruan | 15 Juli 2008 | 11 Desember 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 135 Watt |
9800M GTX SLI memiliki skor performa agregat 116.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, 8800 GTS 512 memiliki konsumsi daya 11.1% lebih rendah.
GeForce 9800M GTX SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTS 512 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 9800M GTX SLI dirancang untuk laptop serta GeForce 8800 GTS 512 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
