GeForce 8800M GTX vs RTX 3070
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 8800M GTX dengan GeForce RTX 3070, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3070 mengungguli 8800M GTX dengan selisih 4740% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1069 | 48 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 38 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 57.46 |
| Efisiensi daya | 1.26 | 18.04 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | G92 | GA104 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 November 2007 (17 tahun lalu) | 1 September 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 5888 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1725 MHz |
| Jumlah transistor | 754 million | 17,400 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.00 | 317.4 |
| Performa floating-point | 0.24 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 184 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 184 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 46 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 12-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 51.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 8800M GTX dan GeForce RTX 3070 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 3−4
−4833%
| 148
+4833%
|
| 1440p | 2−3
−4900%
| 100
+4900%
|
| 4K | 1−2
−6300%
| 64
+6300%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.37 |
| 1440p | tidak ada data | 4.99 |
| 4K | tidak ada data | 7.80 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8667%
|
263
+8667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−14800%
|
149
+14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4533%
|
139
+4533%
|
| Fortnite | 2−3
−11750%
|
230−240
+11750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3350%
|
200−210
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
290−300
+791%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Dota 2 | 16−18
−731%
|
133
+731%
|
| Fortnite | 2−3
−11750%
|
230−240
+11750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3350%
|
200−210
+3350%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 139 |
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4500%
|
230
+4500%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
290−300
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Dota 2 | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3350%
|
200−210
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
| Valorant | 30−35
−618%
|
237
+618%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−11750%
|
230−240
+11750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−6317%
|
350−400
+6317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 3−4
−10967%
|
300−350
+10967%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Valorant | 6−7
−5017%
|
300−350
+5017%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Dota 2 | 0−1 | 125 |
| Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
| Far Cry 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 257
+0%
|
257
+0%
|
| Far Cry 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Beginilah cara 8800M GTX dan RTX 3070 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3070 adalah 4833% lebih cepat di 1080p
- RTX 3070 adalah 4900% lebih cepat di 1440p
- RTX 3070 adalah 6300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RTX 3070 14800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3070 berada di depan dalam 42 tes (70%)
- ada hasil imbang di 18 tes (30%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.03 | 49.85 |
| Kebaruan | 1 November 2007 | 1 September 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 8 GB |
| Proses teknologi | 65 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
8800M GTX memiliki konsumsi daya 238.5% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3070 memiliki skor performa agregat 4739.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 712.5% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3070 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800M GTX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 8800M GTX dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 3070 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
