GeForce 8800M GTS vs Radeon R4 (Kaveri)

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

8800M GTS
2007
512 MB GDDR3, 50 Watt
0.99
+16.5%

8800M GTS mengungguli R4 (Kaveri) dengan selisih 16% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa10771102
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
ArsitekturG9x (2007−2010)GCN 1.1 (2014)
Nama kode kartu grafisNB8E-GTKaveri
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis19 November 2007 (16 tahun lalu)4 Juni 2014 (10 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core64192
Clockspeed core 500 MHz533 MHz
Jumlah transistor754 million2410 Million
Proses teknologi65 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)50 Watttidak ada data
Tingkat pengisian tekstur16.00tidak ada data
Performa floating-point160 gflopstidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaMXM-HEtidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3tidak ada data
Jumlah maksimum memori512 MBtidak ada data
Lebar memori bus256 Bit64/128 Bit
Clockspeed memori800 MHztidak ada data
Bandwidth memori51.2 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputstidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri), termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
Model shader4.0tidak ada data
OpenGL3.3tidak ada data
OpenCL1.1tidak ada data
VulkanN/Atidak ada data
CUDA1.1-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

8800M GTS 0.99
+16.5%
R4 (Kaveri) 0.85

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

8800M GTS 2552
+30.3%
R4 (Kaveri) 1958

Performa game

Hasil GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD10−12
+0%
10
+0%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Beginilah cara 8800M GTS dan R4 (Kaveri) bersaing dalam permainan populer:

  • Ikat dengan 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, 8800M GTS 33% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • 8800M GTS berada di depan dalam 10 tes (26%)
  • ada hasil imbang di 28 tes (74%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.99 0.85
Kebaruan 19 November 2007 4 Juni 2014
Proses teknologi 65 nm 28 nm

8800M GTS memiliki skor performa agregat 16.5% lebih tinggi.

Di sisi lain, R4 (Kaveri) memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce 8800M GTS adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R4 (Kaveri) dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 8800M GTS dan Radeon R4 (Kaveri), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce 8800M GTS
GeForce 8800M GTS
AMD Radeon R4 (Kaveri)
Radeon R4 (Kaveri)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.2 17 suara

Beri rating GeForce 8800M GTS dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 suara

Beri rating Radeon R4 (Kaveri) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce 8800M GTS atau Radeon R4 (Kaveri), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.