GeForce 840M vs P106-100
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce 840M dengan P106-100, termasuk spesifikasi dan data performa.
P106-100 mengungguli GeForce 840M dengan selisih 488% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 840M dan P106-100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 758 | 305 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.14 | 11.27 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N15S-GT | GP106 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 19 Juni 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $743 | $14.65 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
P106-100 memiliki 7950% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce 840M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce 840M dan P106-100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 840M dan P106-100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1280 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1506 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 1709 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 4,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 136.7 |
| Performa floating-point | 863.2 gflops | 4,375 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 840M dan P106-100 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 250 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce 840M dan P106-100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 8008 MHz |
| Bandwidth memori | 16.02 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce 840M dan P106-100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 840M dan P106-100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce 840M dan P106-100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 840M dan P106-100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P106-100 mengungguli GeForce 840M sebesar 488% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
P106-100 mengungguli GeForce 840M sebesar 488% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
P106-100 mengungguli GeForce 840M sebesar 522% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
P106-100 mengungguli GeForce 840M sebesar 546% di GeekBench 5 Vulkan.
Tes dalam game
Hasil GeForce 840M dan P106-100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
−478%
| 260−270
+478%
|
| Full HD | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Beginilah cara GeForce 840M dan P106-100 bersaing dalam permainan populer:
- P106-100 adalah 478% lebih cepat di 900p
- P106-100 adalah 456% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.82 | 16.57 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 19 Juni 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 120 Watt |
P106-100 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 840M dirancang untuk laptop serta P106-100 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 840M dan P106-100, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
