GeForce 840M vs RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 840M dengan GeForce RTX 5090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5090 mengungguli 840M dengan selisih 3480% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 840M dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 806 | 2 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 13 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 11.01 |
| Efisiensi daya | 5.90 | 12.13 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | GB202 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 840M dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 840M dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 21760 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 92,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 1,637 |
| Performa floating-point | 0.8632 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 840M dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 840M dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1001 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 16.02 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 840M dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 840M dan GeForce RTX 5090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 840M dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 840M dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 840M dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
−3456%
| 1600−1650
+3456%
|
| Full HD | 18
−1222%
| 238
+1222%
|
| 1440p | 5−6
−3920%
| 201
+3920%
|
| 4K | 4−5
−3825%
| 157
+3825%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 8.40 |
| 1440p | tidak ada data | 9.95 |
| 4K | tidak ada data | 12.73 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3950%
|
240−250
+3950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3950%
|
240−250
+3950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4240%
|
210−220
+4240%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−5000%
|
250−260
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 40−45
−1445%
|
650−700
+1445%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3950%
|
240−250
+3950%
|
| Dota 2 | 27−30
−3419%
|
950−1000
+3419%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4240%
|
210−220
+4240%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−5000%
|
250−260
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4722%
|
400−450
+4722%
|
| Valorant | 40−45
−1445%
|
650−700
+1445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3950%
|
240−250
+3950%
|
| Dota 2 | 27−30
−3419%
|
950−1000
+3419%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4240%
|
210−220
+4240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5867%
|
358
+5867%
|
| Valorant | 40−45
−1445%
|
650−700
+1445%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10300%
|
300−350
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 24−27
−1921%
|
450−500
+1921%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5100%
|
200−210
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8075%
|
327
+8075%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Dota 2 | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
300−350
+15150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Beginilah cara GeForce 840M dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 3456% lebih cepat di 900p
- RTX 5090 adalah 1222% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 3920% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 3825% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RTX 5090 16800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5090 berada di depan dalam 53 tes (90%)
- ada hasil imbang di 6 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.45 | 87.72 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 575 Watt |
GeForce 840M memiliki konsumsi daya 1642.4% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 3480.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 840M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5090 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
