GeForce 8400M GT vs GTX 1660
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 8400M GT dengan GeForce GTX 1660, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli 8400M GT dengan selisih 17280% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1422 | 196 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 50 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 42.59 |
| Efisiensi daya | 0.85 | 17.30 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | G86 | TU116 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 9 Mei 2007 (17 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $219 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 1408 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 210 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 80 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 3.600 | 157.1 |
| Performa floating-point | 0.0288 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 88 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 600 MHz | 2001 MHz |
| Bandwidth memori | 19.2 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 8400M GT dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | -0−1 | 84 |
| 1440p | -0−1 | 52 |
| 4K | -0−1 | 28 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.61 |
| 1440p | tidak ada data | 4.21 |
| 4K | tidak ada data | 7.82 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−1124%
|
306
+1124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Dota 2 | 9−10
−2333%
|
219
+2333%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6050%
|
123
+6050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Valorant | 24−27
−1048%
|
287
+1048%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Dota 2 | 9−10
−2089%
|
197
+2089%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Valorant | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 76 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 45−50 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1660 12400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1660 berada di depan dalam 27 tes (44%)
- ada hasil imbang di 34 tes (56%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.15 | 26.07 |
| Kebaruan | 9 Mei 2007 | 14 Maret 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 6 GB |
| Proses teknologi | 80 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 120 Watt |
8400M GT memiliki konsumsi daya 757.1% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1660 memiliki skor performa agregat 17280% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 566.7% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8400M GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 8400M GT dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
