GeForce 825M vs GT 610
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 825M dengan GeForce GT 610, termasuk spesifikasi dan data performa.
825M mengungguli GT 610 dengan selisih 151% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 825M dan GeForce GT 610, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 883 | 1142 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 4.29 | 1.95 |
| Arsitektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GK208 | GF119 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 27 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 2 April 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $39.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 825M dan GeForce GT 610: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 825M dan GeForce GT 610, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 48 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 941 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 915 million | 292 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 29 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 102 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.11 | 6.480 |
| Performa floating-point | 0.7227 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 825M dan GeForce GT 610 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 825M dan GeForce GT 610 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 1024 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1.8 GB/s |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 825M dan GeForce GT 610. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 825M dan GeForce GT 610 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 825M dan GeForce GT 610, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 825M dan GeForce GT 610 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce 825M dan GeForce GT 610 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.33 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Beginilah cara GeForce 825M dan GT 610 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce 825M adalah 158% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.03 | 0.81 |
| Kebaruan | 27 Januari 2014 | 2 April 2012 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 29 Watt |
GeForce 825M memiliki skor performa agregat 150.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 610 memiliki konsumsi daya 13.8% lebih rendah.
GeForce 825M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 610 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 825M dirancang untuk laptop serta GeForce GT 610 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 825M dan GeForce GT 610, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
