GeForce 820M vs Radeon R5 M230
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 820M dan Radeon R5 M230, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
820M mengungguli R5 M230 dengan selisih 18% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 820M dan Radeon R5 M230, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1049 | 1098 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.83 | tidak ada data |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GF117 | Jet |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 November 2013 (11 tahun lalu) | 7 Januari 2014 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 820M dan Radeon R5 M230: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 820M dan Radeon R5 M230, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 320 |
| Unit compute | tidak ada data | 5 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 825 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 855 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 690 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.00 | 17.10 |
| Performa floating-point | 0.24 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 820M dan Radeon R5 M230 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 820M dan Radeon R5 M230 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 16 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 820M dan Radeon R5 M230. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 820M dan Radeon R5 M230 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 820M dan Radeon R5 M230, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 820M dan Radeon R5 M230 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 820M dan Radeon R5 M230 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16
+60%
| 10
−60%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara GeForce 820M dan R5 M230 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce 820M adalah 60% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GeForce 820M 300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce 820M berada di depan dalam 26 tes (59%)
- ada hasil imbang di 18 tes (41%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.26 | 1.07 |
| Kebaruan | 27 November 2013 | 7 Januari 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
GeForce 820M memiliki skor performa agregat 17.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, R5 M230 memiliki keunggulan usia 1 bulan, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
GeForce 820M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M230 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
