GeForce 820M vs Radeon R5 (Kaveri)

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GeForce 820M
2013
1 GB DDR3, 15 Watt
1.28
+5.8%

820M mengungguli R5 (Kaveri) dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa10351050
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya5.85tidak ada data
ArsitekturFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.1 (2014)
Nama kode kartu grafisGF117Kaveri
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis27 November 2013 (11 tahun lalu)4 Juni 2014 (10 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core96256
Clockspeed core 625 MHz514 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data626 MHz
Jumlah transistor585 million2410 Million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)15 Watttidak ada data
Tingkat pengisian tekstur10.00tidak ada data
Performa floating-point0.24 TFLOPStidak ada data
ROPs8tidak ada data
TMUs16tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datamedium sized
Dukungan busPCI Express 2.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 2.0 x16tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3tidak ada data
Jumlah maksimum memori1 GBtidak ada data
Lebar memori bus64 Bit64/128 Bit
Clockspeed memori900 MHztidak ada data
Bandwidth memori14.4 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputstidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GPU Boost2.0tidak ada data
Optimus+-
GameWorks+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri), termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
Model shader5.1tidak ada data
OpenGL4.5tidak ada data
OpenCL1.1tidak ada data
VulkanN/A-
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GeForce 820M 1.28
+5.8%
R5 (Kaveri) 1.21

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GeForce 820M 1267
+40.6%
R5 (Kaveri) 901

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GeForce 820M 5106
+69.6%
R5 (Kaveri) 3011

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GeForce 820M 897
+56.8%
R5 (Kaveri) 572

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GeForce 820M 6074
+53.4%
R5 (Kaveri) 3959

Performa game

Hasil GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD15
+7.1%
14−16
−7.1%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Beginilah cara GeForce 820M dan R5 (Kaveri) bersaing dalam permainan populer:

  • GeForce 820M adalah 7% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 4K dan Epic Preset, GeForce 820M 50% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GeForce 820M berada di depan dalam 9 tes (19%)
  • ada hasil imbang di 38 tes (81%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.28 1.21
Kebaruan 27 November 2013 4 Juni 2014

GeForce 820M memiliki skor performa agregat 5.8% lebih tinggi.

Di sisi lain, R5 (Kaveri) memiliki keunggulan usia 6 bulan.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri).


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 820M dan Radeon R5 (Kaveri), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
AMD Radeon R5 (Kaveri)
Radeon R5 (Kaveri)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.1 833 suara

Beri rating GeForce 820M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 suara

Beri rating Radeon R5 (Kaveri) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce 820M atau Radeon R5 (Kaveri), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.