GeForce 820M vs RTX 5090
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 820M dengan GeForce RTX 5090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5090 mengungguli 820M dengan selisih 8303% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 820M dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1043 | 1 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 58 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 11.55 |
| Efisiensi daya | 5.85 | 12.82 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GF117 | GB202 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 27 November 2013 (11 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 820M dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 820M dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 21760 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.00 | 1,637 |
| Performa floating-point | 0.24 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 820M dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 820M dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 820M dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 820M dan GeForce RTX 5090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 820M dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 820M dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 820M dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 15
−1280%
| 207
+1280%
|
| 1440p | 2−3
−9100%
| 184
+9100%
|
| 4K | 1−2
−14000%
| 141
+14000%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 9.66 |
| 1440p | tidak ada data | 10.86 |
| 4K | tidak ada data | 14.18 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2943%
|
210−220
+2943%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Dota 2 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| Fortnite | 5−6
−6060%
|
300−350
+6060%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| World of Tanks | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Dota 2 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−7757%
|
550−600
+7757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90−95 |
| World of Tanks | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8233%
|
250−260
+8233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Valorant | 6−7
−9433%
|
550−600
+9433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 174 |
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−8233%
|
1250−1300
+8233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6867%
|
200−210
+6867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−8233%
|
1250−1300
+8233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 55 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| Dota 2 | 16−18
−8025%
|
1300−1350
+8025%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Valorant | 1−2
−36300%
|
350−400
+36300%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Beginilah cara GeForce 820M dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 1280% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 9100% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 14000% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 5090 36300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 5090 berada di depan dalam 24 tes (62%)
- ada hasil imbang di 15 tes (38%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.19 | 100.00 |
| Kebaruan | 27 November 2013 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
GeForce 820M memiliki konsumsi daya 3733.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 8303.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 3100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 820M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 820M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5090 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 820M dan GeForce RTX 5090, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
