GeForce 310M vs Radeon RX 6550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 310M dan Radeon RX 6550M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 6550M mengungguli 310M dengan selisih 8013% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 310M dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1326 | 220 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.53 | 21.80 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GT218 | Navi 24 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 10 Januari 2010 (15 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 310M dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 310M dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 1024 |
| Clockspeed core | 606 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | 260 million | 5,400 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.848 | 181.8 |
| Performa floating-point | 0.04896 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 310M dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 310M dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Up to 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 10.67 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 310M dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 310M dan Radeon RX 6550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 310M dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 310M dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 310M dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 0−1 | 68 |
| 1440p | -0−1 | 24 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| World of Tanks | 12−14
−1892%
|
250−260
+1892%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Valorant | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RX 6550M 8650% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6550M berada di depan dalam 30 tes (48%)
- ada hasil imbang di 32 tes (52%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.30 | 24.34 |
| Kebaruan | 10 Januari 2010 | 4 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
GeForce 310M memiliki konsumsi daya 471.4% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6550M memiliki skor performa agregat 8013.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, dan memiliki 566.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 310M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
