GT200 vs ATI RV250
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GT200 dan RV250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | belum ada rating | belum ada rating |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nama kode kartu grafis | GT200 | RV250 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | tidak ada data | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GT200 dan RV250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GT200 dan RV250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 36 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 150 nm |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 4 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GT200 dan RV250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| PureVideo HD | VP2 | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GT200 dan RV250, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 8.1 |
| Model shader | 4.0 | tidak ada data |
| OpenGL | 3.3 | 1.4 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Ringkasan pro & kontra
| Proses teknologi | 65 nm | 150 nm |
GT200 memiliki 130.8% proses litografi yang lebih canggih.
Kami tidak dapat memutuskan antara GT200 dan RV250. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GT200 dan RV250, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
