GRID M3-3020 vs RTX A400
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GRID M3-3020 dan RTX A400, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX A400 mengungguli M3-3020 dengan selisih 103% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GRID M3-3020 dan RTX A400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 587 | 397 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 21.96 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GA107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Mei 2016 (9 tahun lalu) | 16 April 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GRID M3-3020 dan RTX A400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GRID M3-3020 dan RTX A400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 768 |
| Clockspeed core | 1033 MHz | 727 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1306 MHz | 1762 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.24 | 42.29 |
| Performa floating-point | 1.672 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 24 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
| L1 Cache | 320 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GRID M3-3020 dan RTX A400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | 163 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GRID M3-3020 dan RTX A400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1300 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 83.2 GB/s | 96 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GRID M3-3020 dan RTX A400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GRID M3-3020 dan RTX A400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.03 | 14.24 |
| Kebaruan | 18 Mei 2016 | 16 April 2024 |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
RTX A400 memiliki skor performa agregat 102.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A400 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID M3-3020 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
