Radeon 840M vs GeForce GTX 775M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 840M dan GeForce GTX 775M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
775M mengungguli 840M dengan selisih sedikit 8% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 840M dan GeForce GTX 775M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 538 | 507 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 45.85 | 7.44 |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Krackan Point | N13E-GTX-A2 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | Maret 2025 (1 tahun lalu) | 24 September 2013 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 840M dan GeForce GTX 775M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 840M dan GeForce GTX 775M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 1344 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 719 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2900 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 3540 Million |
| Proses teknologi | 4 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 46.40 | tidak ada data |
| ROPs | 8 | tidak ada data |
| TMUs | 16 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 4 | tidak ada data |
| L0 Cache | 64 KB | tidak ada data |
| L1 Cache | 64 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 840M dan GeForce GTX 775M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 840M dan GeForce GTX 775M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 3600 MHz |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 840M dan GeForce GTX 775M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon 840M dan GeForce GTX 775M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 840M dan GeForce GTX 775M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11 |
| Model shader | 6.8 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 840M dan GeForce GTX 775M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Radeon 840M dan GeForce GTX 775M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Palworld | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Fortnite | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Palworld | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Fortnite | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Palworld | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Palworld | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Palworld | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Palworld | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Palworld | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Beginilah cara Radeon 840M dan GTX 775M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 840M adalah 5% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Radeon 840M 62% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 775M 247% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 840M berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 775M berada di depan dalam 55 tes (85%)
- ada hasil imbang di 8 tes (12%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.89 | 9.62 |
| Proses teknologi | 4 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Radeon 840M memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 567% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 775M memiliki skor performa agregat 8% lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon 840M dan GeForce GTX 775M.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
