FX-8350 vs Core 2 Duo E6600

VS

Skor kinerja agregat

FX-8350
2012
8 core / 8 thread, 125 Watt
3.74
+545%
Core 2 Duo E6600
2 core / 2 thread, 65 Watt
0.58

FX-8350 mengungguli Core 2 Duo E6600 dengan selisih 545% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa14772808
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.84tidak ada data
TipePCPC
SeriAMD FX-Series (Desktop)Core 2 Duo (Desktop)
Efisiensi daya2.830.84
Nama kode arsitekturVishera (2012−2015)Conroe (2006−2007)
Tanggal rilis23 Oktober 2012 (12 tahun lalu)tidak ada data (2024 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$199tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core82
Thread82
Frekuensi dasar4 GHztidak ada data
Frekuensi maksimum4.2 GHz2.4 GHz
Kecepatan bantidak ada data1066 MHz
Cache level 28192 KBtidak ada data
Proses teknologi32 nm65 nm
Ukuran die315 mm2tidak ada data
Suhu maksimum core61 °Ctidak ada data
Jumlah transistor1,200 milliontidak ada data
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Unlocked multiplikator+-
Tegangan P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi1tidak ada data
SoketAM3+tidak ada data
Daya desain termal (TDP)125 Watt65 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutanMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1tidak ada data
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V+-

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3tidak ada data

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600.

Kartu grafis terintegrasiOn certain motherboards (Chipset feature)tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung FX-8350 dan Core 2 Duo (Desktop) E6600 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIen/atidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-8350 dan Core 2 Duo E6600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX-8350 3.74
+545%
Core 2 Duo E6600 0.58

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

FX-8350 5936
+546%
Core 2 Duo E6600 919

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

FX-8350 487
+85.2%
Core 2 Duo E6600 263

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

FX-8350 1983
+372%
Core 2 Duo E6600 420

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.

FX-8350 3201
+30%
Core 2 Duo E6600 2462

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.

FX-8350 16904
+260%
Core 2 Duo E6600 4698

3DMark06 CPU

3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.

FX-8350 6648
+224%
Core 2 Duo E6600 2052

wPrime 32

wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.

FX-8350 8.34
+334%
Core 2 Duo E6600 36.2

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core adalah varian dari Cinebench R11.5 yang menggunakan semua thread prosesor. Versi ini mendukung maksimal 64 thread.

FX-8350 7
+410%
Core 2 Duo E6600 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core adalah varian dari Cinebench R15 yang menggunakan semua thread prosesor.

FX-8350 636
+444%
Core 2 Duo E6600 117

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Rilis 15) adalah benchmark yang dibuat oleh Maxon, yaitu pembuat paket pemodelan 3D Cinema 4D yang populer. Ini telah digantikan oleh versi Cinebench yang lebih baru yang menggunakan varian mesin Cinema 4D yang lebih modern. Versi Single Core (kadang-kadang disebut Single-Thread) hanya menggunakan satu thread prosesor untuk rendering ruangan yang penuh dengan bola cermin dan sumber cahaya yang berbentuk kompleks.

FX-8350 97
+56.5%
Core 2 Duo E6600 62

TrueCrypt AES

TrueCrypt adalah program yang tidak lagi didukung oleh para pengembang yang digunakan secara luas untuk mengenkripsi partisi disk dengan cepat. Ini berisi beberapa benchmark bawaan, salah satunya adalah TrueCrypt AES. Ini mengukur kecepatan enkripsi data dengan menggunakan algoritma AES. Hasil pengujian adalah kecepatan enkripsi dalam gigabyte per detik.

FX-8350 3.6
+2018%
Core 2 Duo E6600 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 adalah versi yang lebih lambat dari benchmark kompresi video MPEG4 x264, yang menghasilkan file output dengan bit rate yang variabel. Ini menghasilkan kualitas yang lebih baik dari file video yang dihasilkan, karena bit rate yang lebih tinggi digunakan saat dibutuhkan lebih banyak. Hasil benchmark masih diukur dalam frame per detik.

FX-8350 44
+449%
Core 2 Duo E6600 8

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 menggunakan metode kompresi MPEG 4 x264 untuk mengkodekan video sampel dalam format HD (720p). Pass 1 adalah opsi yang lebih cepat yang menghasilkan file output pada bit rate yang konstan. Hasilnya diukur dalam frame per detik, yaitu berapa banyak frame dari file video sumber yang dikodekan rata-rata dalam satu detik.

FX-8350 139
+224%
Core 2 Duo E6600 43

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 adalah versi lama dari pengarsip populer. Ia memiliki tes kecepatan internal menggunakan kompresi maksimum oleh algoritma RAR pada sejumlah besar data yang dihasilkan secara acak. Hasilnya diukur dalam kilobyte per detik.

FX-8350 4562
+289%
Core 2 Duo E6600 1173

Geekbench 2

FX-8350 11198
+286%
Core 2 Duo E6600 2898

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.74 0.58
Core 8 2
Thread 8 2
Proses teknologi 32 nm 65 nm
Daya desain termal (TDP) 125 Watt 65 Watt

FX-8350 memiliki skor performa agregat 544.8% lebih tinggi, memiliki 300% lebih banyak core fisik dan 300% lebih banyak thread, dan memiliki 103.1% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, Core 2 Duo E6600 memiliki konsumsi daya 92.3% lebih rendah.

FX-8350 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Core 2 Duo E6600 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-8350 dan Core 2 Duo E6600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6600

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.2 3699 suara

Beri rating FX-8350 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 438 suara

Beri rating Core 2 Duo E6600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang FX-8350 dan Core 2 Duo E6600, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.