FX-8350 vs Core 2 Duo E6600

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

FX-8350
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.84
+551%

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um satte 551%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8350 und Core 2 Duo E6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung13802687
Platz nach Beliebtheit95nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.943.46
TypDesktop-Desktop-
SerieAMD FX-Series (Desktop)Core 2 Duo (Desktop)
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Conroe (2006−2007)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (11 Jahre vor)keine Angaben
Preis jetzt$200 $30

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

Core 2 Duo E6600 hat ein 268% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8350.

Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und Core 2 Duo E6600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und Core 2 Duo E6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne82
Threads82
Grundfrequenz4 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz4.2 GHz2.4 GHz
Buskeine Angaben1066 MHz
Gesamter L2-Cache8192 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess32 nm65 nm
Die-Größe315 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor JaNein
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und Core 2 Duo E6600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketAM3+keine Angaben
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und Core 2 Duo E6600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1keine Angaben
AES-NI+keine Angaben
FMA+keine Angaben
AVX+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und Core 2 Duo E6600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und Core 2 Duo E6600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3keine Angaben

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und Core 2 Duo E6600 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und Core 2 Duo E6600 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/akeine Angaben

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und Core 2 Duo E6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8350 3.84
+551%
Core 2 Duo E6600 0.59

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 551% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

FX-8350 5936
+546%
Core 2 Duo E6600 919

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 546% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

FX-8350 489
+87.4%
Core 2 Duo E6600 261

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 87% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

FX-8350 1991
+379%
Core 2 Duo E6600 416

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 379% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

FX-8350 3201
+30%
Core 2 Duo E6600 2462

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 30% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

FX-8350 16904
+260%
Core 2 Duo E6600 4698

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 260% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

FX-8350 6648
+224%
Core 2 Duo E6600 2052

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 224% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

FX-8350 8.34
+334%
Core 2 Duo E6600 36.2

Core 2 Duo E6600 übertrifft FX-8350 um 334% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

FX-8350 7
+410%
Core 2 Duo E6600 1

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 410% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

FX-8350 636
+444%
Core 2 Duo E6600 117

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 444% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

FX-8350 97
+56.5%
Core 2 Duo E6600 62

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 56% in Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8350 3.6
+2018%
Core 2 Duo E6600 0.2

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 2018% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8350 4562
+289%
Core 2 Duo E6600 1173

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 289% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8350 44
+449%
Core 2 Duo E6600 8

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 449% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

FX-8350 139
+224%
Core 2 Duo E6600 43

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 224% in x264 encoding pass 1.

Geekbench 2

Benchmark-Abdeckung: 5%

FX-8350 11198
+286%
Core 2 Duo E6600 2898

FX-8350 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 286% in Geekbench 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 3.84 0.59
Kerne 8 2
Threads 8 2
Technologischer Prozess 32 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 65 Watt

Der FX-8350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Duo E6600 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8350 und Core 2 Duo E6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6600

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 3394 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 390 Stimmen

Bewerte Core 2 Duo E6600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8350 und Core 2 Duo E6600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.