FX-8350 vs A10-5800K
Skor kinerja agregat
FX-8350 mengungguli A10-5800K dengan selisih 100% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-8350 dan A10-5800K, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1487 | 1998 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.89 | 0.35 |
| Tipe | PC | PC |
| Seri | AMD FX-Series (Desktop) | AMD A-Series (Desktop) |
| Efisiensi daya | 2.83 | 1.77 |
| Nama kode arsitektur | Vishera (2012−2015) | Trinity (2012−2013) |
| Tanggal rilis | 23 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 2 Oktober 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $122 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
FX-8350 memiliki 154% nilai uang yang lebih baik daripada A10-5800K.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari FX-8350 dan A10-5800K: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-8350 dan A10-5800K, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 8 | 4 |
| Thread | 8 | 4 |
| Frekuensi dasar | 4 GHz | 3.8 GHz |
| Frekuensi maksimum | 4.2 GHz | 4.2 GHz |
| Cache level 1 | tidak ada data | 128 KB (per core) |
| Cache level 2 | 8192 KB | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | tidak ada data | 0 KB |
| Proses teknologi | 32 nm | 32 nm |
| Ukuran die | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Suhu maksimum core | 61 °C | tidak ada data |
| Suhu maksimum case (Tcase) | tidak ada data | 74 °C |
| Jumlah transistor | 1,200 million | 1,178 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
| Unlocked multiplikator | + | + |
| Tegangan P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-8350 dan A10-5800K dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FM2 |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-8350 dan A10-5800K tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | tidak ada data |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung FX-8350 dan A10-5800K yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-8350 dan A10-5800K. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR3 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-8350 dan A10-5800K.
| Kartu grafis terintegrasi | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 7660D (800 MHz) |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung FX-8350 dan A10-5800K serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | n/a | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-8350 dan A10-5800K di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core adalah varian dari Cinebench R11.5 yang menggunakan semua thread prosesor. Versi ini mendukung maksimal 64 thread.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 adalah benchmark pengembangan Maxon lama Cinema 4D. Ini telah digantikan oleh versi Cinebench yang lebih baru yang menggunakan varian mesin Cinema 4D yang lebih modern. Versi Single Core memuat satu thread prosesor dengan ray tracing, menjadikan ruangan mengkilap yang penuh dengan bola kristal dan sumber cahaya.
TrueCrypt AES
TrueCrypt adalah program yang tidak lagi didukung oleh para pengembang yang digunakan secara luas untuk mengenkripsi partisi disk dengan cepat. Ini berisi beberapa benchmark bawaan, salah satunya adalah TrueCrypt AES. Ini mengukur kecepatan enkripsi data dengan menggunakan algoritma AES. Hasil pengujian adalah kecepatan enkripsi dalam gigabyte per detik.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 adalah versi lama dari pengarsip populer. Ia memiliki tes kecepatan internal menggunakan kompresi maksimum oleh algoritma RAR pada sejumlah besar data yang dihasilkan secara acak. Hasilnya diukur dalam kilobyte per detik.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 adalah versi yang lebih lambat dari benchmark kompresi video MPEG4 x264, yang menghasilkan file output dengan bit rate yang variabel. Ini menghasilkan kualitas yang lebih baik dari file video yang dihasilkan, karena bit rate yang lebih tinggi digunakan saat dibutuhkan lebih banyak. Hasil benchmark masih diukur dalam frame per detik.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 menggunakan metode kompresi MPEG 4 x264 untuk mengkodekan video sampel dalam format HD (720p). Pass 1 adalah opsi yang lebih cepat yang menghasilkan file output pada bit rate yang konstan. Hasilnya diukur dalam frame per detik, yaitu berapa banyak frame dari file video sumber yang dikodekan rata-rata dalam satu detik.
Geekbench 2
3DMark Fire Strike Physics
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.74 | 1.87 |
| Core | 8 | 4 |
| Thread | 8 | 4 |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
FX-8350 memiliki skor performa agregat 100% lebih tinggi, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.
Di sisi lain, A10-5800K memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
FX-8350 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan A10-5800K dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-8350 dan A10-5800K, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
