FX-6300 vs Phenom X4 9650

VS

Skor kinerja agregat

FX-6300
2012
6 core / 6 thread, 95 Watt
2.60
+139%
Phenom X4 9650
2008
4 core / 4 thread, 95 Watt
1.09

FX-6300 mengungguli Phenom X4 9650 dengan selisih 139% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-6300 dan Phenom X4 9650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa17322417
Posisi berdasarkan popularitas58tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.64tidak ada data
TipePCPC
Efisiensi daya2.591.09
Nama kode arsitekturVishera (2012−2015)Agena (2007−2008)
Tanggal rilis23 Oktober 2012 (12 tahun lalu)Maret 2008 (16 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$132tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari FX-6300 dan Phenom X4 9650: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-6300 dan Phenom X4 9650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core64
Thread64
Frekuensi dasar3.5 GHztidak ada data
Frekuensi maksimum3.8 GHz2.3 GHz
Cache level 1288 KB128 KB (per core)
Cache level 26144 KB512 KB (per core)
Cache level 38192 KB2 MB (total)
Proses teknologi32 nm65 nm
Ukuran die315 mm2285 mm2
Suhu maksimum core71 °Ctidak ada data
Jumlah transistor1,200 million450 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Tegangan P0 VcoreMin: 1.15 V - Max: 1.3875 Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-6300 dan Phenom X4 9650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketAM3+AM2+
Daya desain termal (TDP)95 Watt95 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-6300 dan Phenom X4 9650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung FX-6300 dan Phenom X4 9650 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-6300 dan Phenom X4 9650. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3-1866tidak ada data

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-6300 dan Phenom X4 9650.

Kartu grafis terintegrasiOn certain motherboards (Chipset feature)tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung FX-6300 dan Phenom X4 9650 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.0tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-6300 dan Phenom X4 9650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX-6300 2.60
+139%
Phenom X4 9650 1.09

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

FX-6300 4137
+139%
Phenom X4 9650 1733

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

FX-6300 455
+91.2%
Phenom X4 9650 238

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

FX-6300 1429
+88.5%
Phenom X4 9650 758

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.60 1.09
Core 6 4
Thread 6 4
Proses teknologi 32 nm 65 nm

FX-6300 memiliki skor performa agregat 138.5% lebih tinggi, memiliki 50% lebih banyak core fisik dan 50% lebih banyak thread, dan memiliki 103.1% proses litografi yang lebih canggih.

FX-6300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Phenom X4 9650 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-6300 dan Phenom X4 9650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD FX-6300
FX-6300
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 4197 suara

Beri rating FX-6300 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 226 suara

Beri rating Phenom X4 9650 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang FX-6300 dan Phenom X4 9650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.