FX-4170 vs EPYC 75F3

#ad 
Beli
VS

Evaluasi kinerja kumulatif

FX-4170
2012
4 core / 4 thread, 125 Watt
1.90
EPYC 75F3
2021
32 core / 64 thread, 280 Watt
42.70
+2147%

EPYC 75F3 mengungguli FX-4170 dengan selisih 2147% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-4170 dan EPYC 75F3, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa202558
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data6.38
TipePCUntuk server
Seritidak ada dataAMD EPYC
Efisiensi daya1.4514.52
Nama kode arsitekturZambezi (2011−2012)Milan (2021−2023)
Tanggal rilis27 Februari 2012 (13 tahun lalu)15 Maret 2021 (3 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$4,860

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari FX-4170 dan EPYC 75F3: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-4170 dan EPYC 75F3, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core432
Thread464
Frekuensi dasar4.2 GHz2.95 GHz
Frekuensi maksimum4.3 GHz4 GHz
Penggandatidak ada data29.5
Cache level 1192 KB64 KB (per core)
Cache level 24096 KB512 KB (per core)
Cache level 38192 KB256 MB (total)
Proses teknologi32 nm7 nm+
Ukuran die315 mm28x 81 mm2
Suhu maksimum core61 °Ctidak ada data
Jumlah transistor1,200 million33,200 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-+
Tegangan P0 VcoreMin: 1.1875 V - Max: 1.4125 Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-4170 dan EPYC 75F3 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi12
SoketAM3+SP3
Daya desain termal (TDP)125 Watt280 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-4170 dan EPYC 75F3 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
FMA+-
AVX++

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung FX-4170 dan EPYC 75F3 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-4170 dan EPYC 75F3. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3DDR4-3200
Ukuran memori maksimumtidak ada data4 TiB
Bandwidth memori maksimumtidak ada data204.795 GB/s

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-4170 dan EPYC 75F3.

Kartu grafis terintegrasitidak ada dataN/A

Periferal

Perangkat periferal yang didukung FX-4170 dan EPYC 75F3 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIen/a4.0
Jalur PCIetidak ada data128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-4170 dan EPYC 75F3 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

FX-4170 1.90
EPYC 75F3 42.70
+2147%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

FX-4170 3047
EPYC 75F3 68505
+2148%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

FX-4170 462
EPYC 75F3 1826
+295%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

FX-4170 1197
EPYC 75F3 16432
+1273%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.90 42.70
Kebaruan 27 Februari 2012 15 Maret 2021
Core 4 32
Thread 4 64
Proses teknologi 32 nm 7 nm
Daya desain termal (TDP) 125 Watt 280 Watt

FX-4170 memiliki konsumsi daya 124% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 75F3 memiliki skor performa agregat 2147.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 1500% lebih banyak thread, dan memiliki 357.1% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 75F3 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FX-4170 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa FX-4170 dirancang untuk PC serta EPYC 75F3 adalah untuk server dan lingkungan kerja.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD FX-4170
FX-4170
AMD EPYC 75F3
EPYC 75F3

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.4 80 suara

Beri rating FX-4170 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 suara

Beri rating EPYC 75F3 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Prosesor FX-4170 dan EPYC 75F3, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan bug atau ketidakakuratan pada situs.