EPYC 9354P vs Ryzen 9 7900
Skor kinerja agregat
EPYC 9354P mengungguli Ryzen 9 7900 dengan selisih 57% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 37 | 133 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 14.46 | 62.21 |
| Tipe | Untuk server | PC |
| Seri | AMD EPYC | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 16.30 | 44.74 |
| Nama kode arsitektur | Genoa (2022−2023) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Tanggal rilis | 10 November 2022 (2 tahun lalu) | 14 Januari 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,730 | $429 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ryzen 9 7900 memiliki 330% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9354P.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 32 | 12 |
| Thread | 64 | 24 |
| Frekuensi dasar | 3.25 GHz | 3.7 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.8 GHz | 5.4 GHz |
| Pengganda | 32.5 | tidak ada data |
| Cache level 1 | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 256 MB (total) | 64 MB (total) |
| Proses teknologi | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Ukuran die | 8x 72 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Suhu maksimum core | tidak ada data | 95 °C |
| Suhu maksimum case (Tcase) | tidak ada data | 47 °C |
| Jumlah transistor | 52,560 million | 13,140 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | tidak ada data | + |
| Unlocked multiplikator | - | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | SP5 | AM5 |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | tidak ada data | 5 nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR5-4800 | DDR5-5200 |
| Ukuran memori maksimum | 6 TiB | tidak ada data |
| Bandwidth memori maksimum | 460.8 GB/s | tidak ada data |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900.
| Kartu grafis terintegrasi | tidak ada data | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 128 | 24 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 48.23 | 30.73 |
| Kebaruan | 10 November 2022 | 14 Januari 2023 |
| Core | 32 | 12 |
| Thread | 64 | 24 |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
EPYC 9354P memiliki skor performa agregat 56.9% lebih tinggi, dan memiliki 166.7% lebih banyak core fisik dan 166.7% lebih banyak thread.
Di sisi lain, Ryzen 9 7900 memiliki keunggulan usia 2 bulan, dan memiliki konsumsi daya 330.8% lebih rendah.
EPYC 9354P adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Ryzen 9 7900 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa EPYC 9354P dirancang untuk server dan lingkungan kerja serta Ryzen 9 7900 adalah untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 9354P dan Ryzen 9 7900, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
