EPYC 7702P vs EPYC 9654
Skor kinerja gabungan
EPYC 9654 mengungguli EPYC 7702P sebesar 92% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 7702P dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 52 | 4 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 10.73 | 11.98 |
| Tipe | Untuk server | Untuk server |
| Seri | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nama kode arsitektur | Zen 2 (2019−2020) | Genoa |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2019 (4 tahun lalu) | 10 November 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $4,425 | $11,805 |
| Harga hari ini | $3722 (0.8x MSRP) | $3975 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9654 memiliki 12% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 7702P.
Karakteristik
Parameter kuantitatif dari EPYC 7702P dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 7702P dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 64 | 96 |
| Thread | 128 | 192 |
| Frekuensi dasar | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.35 GHz | 3.7 GHz |
| Cache level 1 | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 256 MB (total) | 384 MB (total) |
| Proses teknologi | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Ukuran die | 192 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Jumlah transistor | 4,800 million | 78,840 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | + | tidak ada data |
| Unlocked multiplikator | Ya | Tidak |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 7702P dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Soket | TR4 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 360 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 7702P dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung EPYC 7702P dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Dukungan memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 7702P dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 Eight-channel | DDR5-4800 |
| Ukuran memori maksimum | 4 TiB | 6 TiB |
| Saluran memori maksimum | 8 | tidak ada data |
| Bandwidth memori maksimum | 204.763 GB/s | 460.8 GB/s |
| Dukungan memori ECC | + | tidak ada data |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung EPYC 7702P dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 5.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 128 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 7702P dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
EPYC 9654 mengungguli EPYC 7702P sebesar 92% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Cakupan benchmark: 68%
EPYC 9654 mengungguli EPYC 7702P sebesar 92% di Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
Cakupan benchmark: 42%
EPYC 9654 mengungguli EPYC 7702P sebesar 106% di GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cakupan benchmark: 42%
EPYC 9654 mengungguli EPYC 7702P sebesar 20% di GeekBench 5 Multi-Core.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 41.15 | 78.96 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2019 | 10 November 2022 |
| Core | 64 | 96 |
| Thread | 128 | 192 |
| Biaya | $4425 | $11805 |
| Proses teknologi | 7 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 360 Watt |
EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan EPYC 7702P dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 7702P dan EPYC 9654, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
