E-300 vs Celeron J1800

VS

Skor kinerja agregat

E-300
2011
2 core / 2 thread, 18 Watt
0.21
Celeron J1800
2013
2 core / 2 thread, 10 Watt
0.36
+71.4%

Celeron J1800 mengungguli E-300 dengan selisih 71% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur E-300 dan Celeron J1800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa32083051
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipeUntuk laptopUntuk laptop
SeriAMD E-SeriesIntel Celeron
Efisiensi daya1.103.41
Nama kode arsitekturZacate (2011−2013)Bay Trail-D (2013)
Tanggal rilis22 Agustus 2011 (13 tahun lalu)1 November 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$72

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari E-300 dan Celeron J1800: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor E-300 dan Celeron J1800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core22
Thread22
Frekuensi dasartidak ada data2.41 GHz
Frekuensi maksimum1.3 GHz2.58 GHz
Cache level 164K (per core)112 KB
Cache level 2512K (per core)1 MB
Cache level 30 KB1 MB L2 Cache
Proses teknologi40 nm22 nm
Ukuran die75 mm2tidak ada data
Suhu maksimum coretidak ada data105 °C
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas E-300 dan Celeron J1800 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketFT1FCBGA1170
Daya desain termal (TDP)18 Watt10 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh E-300 dan Celeron J1800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutanMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVMtidak ada data
Enhanced SpeedStep (EIST)tidak ada data+
Turbo Boost Technologytidak ada data-
Hyper-Threading Technologytidak ada data-
PAEtidak ada data36 Bit
FDItidak ada data-
RSTtidak ada data-

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di E-300 dan Celeron J1800 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

EDBtidak ada data+
Anti-Thefttidak ada data-

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung E-300 dan Celeron J1800 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V+-
VT-dtidak ada data-
VT-xtidak ada data+

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh E-300 dan Celeron J1800. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3DDR3
Ukuran memori maksimumtidak ada data8 GB
Saluran memori maksimumtidak ada data2

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di E-300 dan Celeron J1800.

Kartu grafis terintegrasi
Bandingkan
AMD Radeon HD 6310Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Frekuensi maksimum grafik videotidak ada data792 MHz

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di E-300 dan Celeron J1800.

Jumlah monitor maksimumtidak ada data2

Periferal

Perangkat periferal yang didukung E-300 dan Celeron J1800 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIetidak ada data2.0
Jalur PCIetidak ada data4

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering E-300 dan Celeron J1800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

E-300 0.21
Celeron J1800 0.36
+71.4%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

E-300 340
Celeron J1800 573
+68.5%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.21 0.36
Kartu grafis terintegrasi 0.32 0.77
Kebaruan 22 Agustus 2011 1 November 2013
Proses teknologi 40 nm 22 nm
Daya desain termal (TDP) 18 Watt 10 Watt

Celeron J1800 memiliki skor performa agregat 71.4% lebih tinggi, memiliki GPU terintegrasi 140.6% lebih cepat, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 81.8% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 80% lebih rendah.

Celeron J1800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan E-300 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara E-300 dan Celeron J1800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD E-300
E-300
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.4 303 suara

Beri rating E-300 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 suara

Beri rating Celeron J1800 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang E-300 dan Celeron J1800, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.