Core 2 Quad Q6600 vs Athlon 3000G
Skor kinerja agregat
Athlon 3000G mengungguli Core 2 Quad Q6600 dengan selisih 146% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2389 | 1684 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 5.27 |
| Tipe | PC | PC |
| Seri | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Athlon |
| Efisiensi daya | 1.03 | 7.60 |
| Nama kode arsitektur | Kentsfield (2007) | Zen+ (2018−2019) |
| Tanggal rilis | tidak ada data | 21 November 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $49 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 4 | 2 |
| Thread | 4 | 4 |
| Frekuensi dasar | tidak ada data | 3.5 GHz |
| Frekuensi maksimum | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
| Tipe bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Kecepatan ban | 1066 MHz | tidak ada data |
| Pengganda | tidak ada data | 35 |
| Cache level 1 | 64K (per core) | 96K (per core) |
| Cache level 2 | 8 MB (total) | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 0 KB | 4 MB (total) |
| Proses teknologi | 65 nm | 14 nm |
| Ukuran die | 2x 143 mm2 | 209.78 mm2? |
| Suhu maksimum case (Tcase) | 71 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 582 million | 4,800 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | + |
| Unlocked multiplikator | - | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | 775 | AM4 |
| Daya desain termal (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | - | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 64 GB? |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 42.671 GB/s |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G.
| Kartu grafis terintegrasi | tidak ada data | AMD Radeon Vega 3 |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dan Athlon 3000G serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 3.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core 2 Quad Q6600 dan Athlon 3000G di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.14 | 2.81 |
| Kebaruan | tidak ada data | 21 November 2019 |
| Core | 4 | 2 |
| Proses teknologi | 65 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Core 2 Quad Q6600 memiliki 100% lebih banyak core fisik.
Di sisi lain, Athlon 3000G memiliki skor performa agregat 146.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2019 tahun, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Athlon 3000G adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Core 2 Quad Q6600 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Core 2 Quad Q6600 dan Athlon 3000G, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
