Celeron N3000 vs EPYC 9135

VS

Skor kinerja agregat

Celeron N3000
2015
2 core / 2 thread, 4 Watt
0.39
EPYC 9135
2024
16 core / 32 thread, 200 Watt
36.56
+9274%

EPYC 9135 mengungguli Celeron N3000 dengan selisih 9274% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron N3000 dan EPYC 9135, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa301696
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data29.27
TipeUntuk laptopUntuk server
SeriIntel Celerontidak ada data
Efisiensi daya9.2317.30
Nama kode arsitekturBraswell (2015−2016)Turin (2024)
Tanggal rilis1 April 2015 (9 tahun lalu)10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$107$1,214

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron N3000 dan EPYC 9135: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron N3000 dan EPYC 9135, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core216
Thread232
Frekuensi dasar1.04 GHz3.65 GHz
Frekuensi maksimum2.08 GHz4.3 GHz
Tipe busIDItidak ada data
Cache level 1tidak ada data80 KB (per core)
Cache level 21 MB1 MB (per core)
Cache level 30 KB64 MB (total)
Proses teknologi14 nm4 nm
Ukuran dietidak ada data2x 70.6 mm2
Suhu maksimum core90 °Ctidak ada data
Jumlah transistortidak ada data16,630 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-tidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron N3000 dan EPYC 9135 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi1 (Uniprocessor)2
SoketFCBGA1170SP5
Daya desain termal (TDP)4 Watt200 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron N3000 dan EPYC 9135 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Turbo Boost Technology-tidak ada data
Hyper-Threading Technology-tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Thermal Monitoring+-
Smart Response-tidak ada data
GPIO+tidak ada data
Smart Connect-tidak ada data
HD Audio+tidak ada data
RST-tidak ada data
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Celeron N3000 dan EPYC 9135 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT-tidak ada data
EDB+tidak ada data
Secure Boot+tidak ada data
Secure Key+tidak ada data
Identity Protection+-
OS Guard-tidak ada data
Anti-Theft-tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron N3000 dan EPYC 9135 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-d-tidak ada data
VT-x+tidak ada data
VT-i-tidak ada data
EPT+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron N3000 dan EPYC 9135. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3DDR5
Ukuran memori maksimum8 GBtidak ada data
Saluran memori maksimum2tidak ada data

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron N3000 dan EPYC 9135.

Kartu grafis terintegrasiIntel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 SeriesN/A
Video memori maksimum8 GBtidak ada data
Quick Sync Video+-
Clear Video+tidak ada data
Clear Video HD+tidak ada data
Frekuensi maksimum grafik video600 MHztidak ada data
Unit Eksekusi12tidak ada data

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Celeron N3000 dan EPYC 9135.

Jumlah monitor maksimum3tidak ada data
eDP+tidak ada data
DisplayPort+-
HDMI+-

Dukungan API grafis

API yang didukung oleh kartu garfis yang terintegrasi di Celeron N3000 dan EPYC 9135, termasuk versinya.

DirectX+tidak ada data
OpenGL+tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Celeron N3000 dan EPYC 9135 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe2.05.0
Jalur PCIe4128
Revisi USB2.0/3.0tidak ada data
Jumlah total port SATA2tidak ada data
Jumlah maksimum port SATA 6 Gb/s2tidak ada data
Jumlah port USB5tidak ada data
LAN terintegrasi-tidak ada data
UART+tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron N3000 dan EPYC 9135 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Celeron N3000 0.39
EPYC 9135 36.56
+9274%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Celeron N3000 626
EPYC 9135 58070
+9176%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.39 36.56
Kebaruan 1 April 2015 10 Oktober 2024
Core 2 16
Thread 2 32
Proses teknologi 14 nm 4 nm
Daya desain termal (TDP) 4 Watt 200 Watt

Celeron N3000 memiliki konsumsi daya 4900% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9135 memiliki skor performa agregat 9274.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 1500% lebih banyak thread, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 9135 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron N3000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Celeron N3000 dirancang untuk laptop serta EPYC 9135 adalah untuk server dan lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron N3000 dan EPYC 9135, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron N3000
Celeron N3000
AMD EPYC 9135
EPYC 9135

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.1 22 suara

Beri rating Celeron N3000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Prosesor ini belum diberi rating oleh pengguna.

Beri rating EPYC 9135 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Celeron N3000 dan EPYC 9135, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.