Celeron M P4600 vs Athlon X2 QL-64

VS

Skor kinerja agregat

Celeron M P4600
2010
2 core / 2 thread, 35 Watt
0.56
+43.6%
Athlon X2 QL-64
2009
2 core / 2 thread, 35 Watt
0.39

Celeron M P4600 mengungguli Athlon X2 QL-64 dengan selisih yang cukup besar yaitu 44% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa28383020
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipeUntuk laptopUntuk laptop
SeriIntel Celeron M2x AMD Athlon
Efisiensi daya1.511.05
Nama kode arsitekturArrandale (2010−2011)Lion (2008−2009)
Tanggal rilis1 Oktober 2010 (14 tahun lalu)1 Januari 2009 (15 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$86tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core22
Thread22
Frekuensi maksimum2 GHz2.1 GHz
Kecepatan ban2500 MHz3600 MHz
Cache level 1128 KB256 KB
Cache level 2512 KB1 MB
Cache level 32 MB0 KB
Proses teknologi32 nm65 nm
Ukuran die81+114 mm2tidak ada data
Suhu maksimum core90 °Ctidak ada data
Jumlah transistor382+177 Milliontidak ada data
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasitidak ada data1
SoketPGA988S1
Daya desain termal (TDP)35 Watt35 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutantidak ada dataMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Thermal Monitoring+-

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

EDB+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-x+tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Celeron M P4600 0.56
+43.6%
Athlon X2 QL-64 0.39

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.

Celeron M P4600 1886
+16.9%
Athlon X2 QL-64 1614

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.

Celeron M P4600 4213
+30.7%
Athlon X2 QL-64 3223

3DMark06 CPU

3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.

Celeron M P4600 1804
+22.9%
Athlon X2 QL-64 1468

wPrime 32

wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.

Celeron M P4600 34.29
+24.8%
Athlon X2 QL-64 42.8

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.56 0.39
Kebaruan 1 Oktober 2010 1 Januari 2009
Proses teknologi 32 nm 65 nm

Celeron M P4600 memiliki skor performa agregat 43.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 103.1% proses litografi yang lebih canggih.

Celeron M P4600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Athlon X2 QL-64 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron M P4600
Celeron M P4600
AMD Athlon X2 QL-64
Athlon X2 QL-64

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.3 3 suara

Beri rating Celeron M P4600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 37 suara

Beri rating Athlon X2 QL-64 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Celeron M P4600 dan Athlon X2 QL-64, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.