Celeron M 360 vs Athlon 64 2000+
Evaluasi kinerja kumulatif
Celeron M 360 mengungguli Athlon 64 2000+ dengan selisih yang cukup besar yaitu 40% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 3391 | 3442 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Seri | Celeron M | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 0.63 | 1.19 |
| Nama kode arsitektur | Dothan (2004−2005) | Lima (2008−2009) |
| Tanggal rilis | tidak ada data | Juni 2008 (16 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 1 | 1 |
| Thread | 1 | 1 |
| Frekuensi dasar | 1.4 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | 1.4 GHz | 1 GHz |
| Kecepatan ban | 400 MHz | tidak ada data |
| Cache level 1 | tidak ada data | 128 KB |
| Cache level 2 | tidak ada data | 512 KB |
| Cache level 3 | 1 MB L2 KB | 0 KB |
| Proses teknologi | 90 nm | 65 nm |
| Ukuran die | tidak ada data | 77 mm2 |
| Suhu maksimum core | 100 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 122 million |
| Dukungan 64-bit | - | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
| Tegangan inti yang diizinkan | 1.26V, 1.004V-1.292V | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+ dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | tidak ada data | 1 |
| Soket | PPGA478, H-PBGA479 | AM2 |
| Daya desain termal (TDP) | 21 Watt | 8 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+ tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | tidak ada data |
| Turbo Boost Technology | - | tidak ada data |
| Hyper-Threading Technology | - | tidak ada data |
| Idle States | - | tidak ada data |
| Demand Based Switching | - | tidak ada data |
| PAE | 32 Bit | tidak ada data |
| Paritas FSB | - | tidak ada data |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+ yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| TXT | - | tidak ada data |
| EDB | + | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+ yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| VT-x | - | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron M 360 dan Athlon 64 2000+ di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.14 | 0.10 |
| Proses teknologi | 90 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 21 Watt | 8 Watt |
Celeron M 360 memiliki skor performa agregat 40% lebih tinggi.
Di sisi lain, Athlon 64 2000+ memiliki 38.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 162.5% lebih rendah.
Celeron M 360 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Athlon 64 2000+ dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Celeron M 360 dirancang untuk laptop serta Athlon 64 2000+ adalah untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
