Celeron M 360 ضد Athlon 64 2000+

#إعلان 
اشتر من أمازون
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 Pentium M 725 Pentium M 730 Pentium M 735 Pentium M 740 Pentium M 750 Pentium M 760 Pentium M 770 Pentium M 780
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Athlon 64 2000+ Athlon 64 2600+ Athlon 64 2650e Athlon 64 2850e Athlon 64 3100+ Athlon 64 LE-1640B Athlon 64 LE-1660

تقييم الأداء التراكمي

Celeron M 360
1 النواة / 1 خيط, 21 Watt
0.14
+40%
Athlon 64 2000+
2008
1 النواة / 1 خيط, 8 Watt
0.10

يتفوق Celeron M 360 على Athlon 64 2000+ بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Celeron M 360 Celeron M 360
Athlon 64 2000+ Athlon 64 2000+

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Celeron M 360 و Athlon 64 2000+ نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء33913442
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولمعالج سطح المكتب
سلسلةCeleron Mلايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.631.19
الاسم الرمزي للعمارةDothan (2004−2005)Lima (2008−2009)
تاريخ الافراج عنهلايوجد بياناتيونيو 2008 ( منذ16 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Celeron M 360 و Athlon 64 2000+ المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط11
التردد الأساسي1.4 GHzلايوجد بيانات
التردد الأقصى1.4 GHz1000 مغهز
سرعة الإطارات400 MHzلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات128 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2لايوجد بيانات512 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 31 ميغابايت L2 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية90 nm65 nm
حجم الكريستاللايوجد بيانات77 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية100 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات122 million
دعم 64 بت-+
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسع1.26V, 1.004V-1.292Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن Celeron M 360 و Athlon 64 2000+ التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوينلايوجد بيانات1
قابس كهرباءPPGA478, H-PBGA479AM2
قوة التصميم الحراري (TDP)21 Watt8 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron M 360 و Athlon 64 2000+. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

Enhanced SpeedStep (EIST)-لايوجد بيانات
Turbo Boost Technology-لايوجد بيانات
Hyper-Threading Technology-لايوجد بيانات
Idle States-لايوجد بيانات
Demand Based Switching-لايوجد بيانات
PAE32 Bitلايوجد بيانات
التكافؤ FSB-لايوجد بيانات

تقنيات الأمن

Celeron M 360 و Athlon 64 2000+ التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT-لايوجد بيانات
EDB+لايوجد بيانات

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Celeron M 360 و Athlon 64 2000+.

VT-x-لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Celeron M 360 0.14
+40%
Athlon 64 2000+ 0.10

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Celeron M 360 221
+43.5%
Athlon 64 2000+ 154

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.14 0.10
العملية التكنولوجية 90 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 21 واط 8 واط

يحتوي Celeron M 360 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40% أعلى،

أما Athlon 64 2000+، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 38.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 162.5% من استهلاك الطاقة،.

Celeron M 360 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon 64 2000+ في اختبارات الأداء.

اعلم أن Celeron M 360 هو معالج كمبيوتر محمول بينما Athlon 64 2000+ هو معالج سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.

Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD Athlon 64 2000+
Athlon 64 2000+
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Celeron M 360 Celeron M 360
ضد
Celeron M 340 Celeron M 340
Athlon 64 2000+ Athlon 64 2000+
ضد
Celeron 2.70 Celeron 2.70
Celeron M 360 Celeron M 360
ضد
Celeron M 370 Celeron M 370
Atom N280 Intel Atom N280
ضد
Celeron M 360 M 360
Atom N270 Intel Atom N270
ضد
Celeron M 360 M 360
Pentium M 713 Intel Pentium M 713
ضد
Celeron M 360 M 360
Atom N435 Intel Atom N435
ضد
Celeron M 360 M 360
VIA C3-M C3-M-1500 VIA C3 M C3-M-1500
ضد
Celeron M 360 M 360
Athlon XP 2600+ AMD Athlon XP 2600+
ضد
Celeron M 360 M 360
FX-8100 AMD FX 8100
ضد
Celeron M 360 M 360
Opteron 242 AMD Opteron 242
ضد
Celeron M 360 M 360
Pentium III 866 Intel Pentium III 866
ضد
Celeron M 360 M 360
A100 Intel A100
ضد
Celeron M 360 M 360

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.8 12 أصوات

قيم Celeron M 360 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 13 أصوات

قيم Athlon 64 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Celeron M 360 و Athlon 64 2000+، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.