Celeron 925 vs E-350
Evaluasi kinerja kumulatif
Celeron 925 mengungguli E-350 dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 3441 | 3449 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | tidak ada data | AMD E-Series |
| Efisiensi daya | 0.31 | 0.59 |
| Pengembang | Intel | AMD |
| Nama kode arsitektur | tidak ada data | Zacate (2011−2013) |
| Tanggal rilis | 1 Januari 2011 (15 tahun lalu) | 4 Januari 2011 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron 925 dan E-350: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron 925 dan E-350, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | tidak ada data | 2 |
| Thread | tidak ada data | 2 |
| Frekuensi dasar | 2.3 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | tidak ada data | 1.6 GHz |
| Cache level 1 | tidak ada data | 64K (per core) |
| Cache level 2 | tidak ada data | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proses teknologi | 45 nm | 40 nm |
| Ukuran die | tidak ada data | 75 mm2 |
| Suhu maksimum core | 105 °C | 90 °C |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron 925 dan E-350 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | tidak ada data | 1 |
| Soket | tidak ada data | FT1 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron 925 dan E-350 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | tidak ada data | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | tidak ada data |
| Turbo Boost Technology | - | tidak ada data |
| Hyper-Threading Technology | - | tidak ada data |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Celeron 925 dan E-350 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| TXT | - | tidak ada data |
| EDB | + | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron 925 dan E-350 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron 925 dan E-350. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | tidak ada data | DDR3 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron 925 dan E-350.
| Kartu grafis terintegrasi | tidak ada data | AMD Radeon HD 6310 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron 925 dan E-350 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.26 | 0.25 |
| Proses teknologi | 45 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Celeron 925 memiliki skor performa agregat 4% lebih tinggi.
Di sisi lain, E-350 memiliki 12.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 94.4% lebih rendah.
Kami tidak dapat memutuskan antara Intel Celeron 925 dan AMD E-350. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
