Celeron 925 vs E-350
Évaluation cumulative des performances
Celeron 925 surpasse E-350 d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3443 | 3451 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD E-Series |
| Efficacité énergétique | 0.31 | 0.59 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Zacate (2011−2013) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2011 (15 ans il y a) | 4 Janvier 2011 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 925 et E-350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 925 et E-350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | pas de données | 2 |
| Threads | pas de données | 2 |
| Fréquence de base | 2.3 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | pas de données | 1.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 40 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 75 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 90 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 925 et E-350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | pas de données | FT1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 925 et E-350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 925 et E-350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 925 et E-350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 925 et E-350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 925 et E-350.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon HD 6310 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 925 et E-350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.26 | 0.25 |
| Processus technologique | 45 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Celeron 925 a un score de performance agrégé 4% plus élevé.
E-350, quant à lui, a un 12.5% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Intel Celeron 925 et AMD E-350. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
