A6-3400M vs Celeron N3350

VS

Skor kinerja agregat

A6-3400M
2011
4 core / 4 thread, 35 Watt
0.75
+7.1%
Celeron N3350
2016
2 core / 2 thread, 6 Watt
0.70

A6-3400M mengungguli Celeron N3350 dengan selisih sedikit 7% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur A6-3400M dan Celeron N3350, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa26672722
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipeUntuk laptopUntuk laptop
SeriAMD A-SeriesIntel Celeron
Efisiensi daya2.0311.05
Nama kode arsitekturLlano (2011−2012)Apollo Lake (2014−2016)
Tanggal rilis14 Juni 2011 (13 tahun lalu)30 Agustus 2016 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$24

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari A6-3400M dan Celeron N3350: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A6-3400M dan Celeron N3350, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core42
Thread42
Frekuensi dasar1.4 GHz1.1 GHz
Frekuensi maksimum2.3 GHz2.4 GHz
Penggandatidak ada data11
Cache level 1128 KB (per core)tidak ada data
Cache level 21 MB (per core)1 MB
Cache level 30 KB0 KB
Proses teknologi32 nm14 nm
Ukuran die228 mm2tidak ada data
Suhu maksimum coretidak ada data105 °C
Jumlah transistor1,178 milliontidak ada data
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A6-3400M dan Celeron N3350 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11 (Uniprocessor)
SoketFS1FCBGA1296
Daya desain termal (TDP)35 Watt6 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A6-3400M dan Celeron N3350 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutan3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480Gtidak ada data
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)tidak ada data+
Turbo Boost Technologytidak ada data-
Hyper-Threading Technologytidak ada data-
Idle Statestidak ada data+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsetidak ada data-
GPIOtidak ada data+
Smart Connecttidak ada data-
HD Audiotidak ada data+
RSTtidak ada data-

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di A6-3400M dan Celeron N3350 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXTtidak ada data+
EDBtidak ada data+
Secure Boottidak ada data+
Secure Keytidak ada data+
MPX-+
Identity Protection-+
OS Guardtidak ada data+
Anti-Thefttidak ada data-

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung A6-3400M dan Celeron N3350 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V+-
VT-dtidak ada data+
VT-xtidak ada data+
VT-itidak ada data-
EPTtidak ada data+

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A6-3400M dan Celeron N3350. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3DDR3, DDR4
Ukuran memori maksimumtidak ada data8 GB
Saluran memori maksimumtidak ada data2

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A6-3400M dan Celeron N3350.

Kartu grafis terintegrasi
Bandingkan
AMD Radeon HD 6520G (400 MHz)Intel HD Graphics 500
Video memori maksimumtidak ada data8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videotidak ada data+
Clear Video HDtidak ada data+
Frekuensi maksimum grafik videotidak ada data650 MHz
Unit Eksekusitidak ada data12

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di A6-3400M dan Celeron N3350.

Jumlah monitor maksimumtidak ada data3
eDPtidak ada data+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSItidak ada data+

Dukungan API grafis

API yang didukung oleh kartu garfis yang terintegrasi di A6-3400M dan Celeron N3350, termasuk versinya.

DirectXtidak ada data+
OpenGLtidak ada data+

Periferal

Perangkat periferal yang didukung A6-3400M dan Celeron N3350 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIetidak ada data2.0
Jalur PCIetidak ada data6
Revisi USBtidak ada data2.0/3.0
Jumlah total port SATAtidak ada data2
Jumlah maksimum port SATA 6 Gb/stidak ada data2
Jumlah port USBtidak ada data8
LAN terintegrasitidak ada data-
UARTtidak ada data+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering A6-3400M dan Celeron N3350 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

A6-3400M 0.75
+7.1%
Celeron N3350 0.70

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

A6-3400M 1193
+7.9%
Celeron N3350 1106

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

A6-3400M 211
Celeron N3350 253
+19.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

A6-3400M 522
+24.9%
Celeron N3350 418

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.

A6-3400M 1512
+1.5%
Celeron N3350 1490

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.

A6-3400M 4922
+85.5%
Celeron N3350 2654

3DMark06 CPU

3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.

A6-3400M 2135
+29%
Celeron N3350 1655

wPrime 32

wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.

A6-3400M 26
+75%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core adalah varian dari Cinebench R11.5 yang menggunakan semua thread prosesor. Versi ini mendukung maksimal 64 thread.

A6-3400M 2
+60.4%
Celeron N3350 1

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.75 0.70
Kartu grafis terintegrasi 0.78 0.77
Kebaruan 14 Juni 2011 30 Agustus 2016
Core 4 2
Thread 4 2
Proses teknologi 32 nm 14 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 6 Watt

A6-3400M memiliki skor performa agregat 7.1% lebih tinggi, memiliki GPU terintegrasi 1.3% lebih cepat, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.

Di sisi lain, Celeron N3350 memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 483.3% lebih rendah.

Kami tidak dapat memutuskan antara A6-3400M dan Celeron N3350. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara A6-3400M dan Celeron N3350, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD A6-3400M
A6-3400M
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.6 172 suara

Beri rating A6-3400M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 961 suara

Beri rating Celeron N3350 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang A6-3400M dan Celeron N3350, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.