3015Ce vs Celeron G3900E

VS

Skor kinerja agregat

3015Ce
2020
2 core / 4 thread, 6 Watt
1.32
+3.1%
Celeron G3900E
2016
2 core / 2 thread, 35 Watt
1.28

3015Ce mengungguli Celeron G3900E dengan selisih minimal 3% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur 3015Ce dan Celeron G3900E, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa22652291
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.18
TipeUntuk laptopUntuk laptop
SeriAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)Intel Celeron
Efisiensi daya20.823.46
Nama kode arsitekturPollock (Zen) (2020)Skylake (2015−2016)
Tanggal rilis4 Agustus 2020 (4 tahun lalu)2 Januari 2016 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$107

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari 3015Ce dan Celeron G3900E: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor 3015Ce dan Celeron G3900E, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core22
Thread42
Frekuensi dasar1.2 GHztidak ada data
Frekuensi maksimum2.3 GHz2.4 GHz
Tipe bustidak ada dataDMI 3.0
Kecepatan bantidak ada data4 × 8 GT/s
Penggandatidak ada data24
Cache level 1192 KB128 KB
Cache level 21 MB512 KB
Cache level 34 MB2 MB
Proses teknologi14 nm14 nm
Ukuran dietidak ada data98.57 mm2
Suhu maksimum core105 °Ctidak ada data
Jumlah transistortidak ada data1750 Million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11tidak ada data-

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas 3015Ce dan Celeron G3900E dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasitidak ada data1 (Uniprocessor)
SoketFT5tidak ada data
Daya desain termal (TDP)6 Watt35 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh 3015Ce dan Celeron G3900E tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutanMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEtidak ada data
AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)tidak ada data+

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung 3015Ce dan Celeron G3900E yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

VT-dtidak ada data+
VT-xtidak ada data+

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh 3015Ce dan Celeron G3900E. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR4LPDDR3-1866
Ukuran memori maksimumtidak ada data64 GB
Saluran memori maksimumtidak ada data2
Bandwidth memori maksimumtidak ada data34.134 GB/s
Dukungan memori ECC-+

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di 3015Ce dan Celeron G3900E.

Kartu grafis terintegrasi
Bandingkan
AMD Radeon RX Vega 3 ( - 600 MHz)Intel HD Graphics 510

Periferal

Perangkat periferal yang didukung 3015Ce dan Celeron G3900E serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIetidak ada data3.0
Jalur PCIetidak ada data16

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering 3015Ce dan Celeron G3900E di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

3015Ce 1.32
+3.1%
Celeron G3900E 1.28

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

3015Ce 2099
+3.2%
Celeron G3900E 2034

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.32 1.28
Kartu grafis terintegrasi 2.98 1.61
Kebaruan 4 Agustus 2020 2 Januari 2016
Thread 4 2
Daya desain termal (TDP) 6 Watt 35 Watt

3015Ce memiliki skor performa agregat 3.1% lebih tinggi, memiliki GPU terintegrasi 85.1% lebih cepat, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% lebih banyak thread, dan memiliki konsumsi daya 483.3% lebih rendah.

Kami tidak dapat memutuskan antara 3015Ce dan Celeron G3900E. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara 3015Ce dan Celeron G3900E, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD 3015Ce
3015Ce
Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.2 19 suara

Beri rating 3015Ce dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 1 suara

Beri rating Celeron G3900E dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang 3015Ce dan Celeron G3900E, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.