Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 965M

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	275	517
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	7.07	इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता	6.37	14.23
कंप्यूटर स्थापत्य कला	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
GPU का कोड नाम	Fiji	GM206S
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप	लैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख	10 जुलाई 2015 (10 वर्ष पहले)	2016 (10 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$549	इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	3584	1024
गणना पाइपलाइनों की संख्या	56	इस पर कोई डेटा नहीं है
कोर का क्लॉक स्पीड	इस पर कोई डेटा नहीं है	944 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1000 MHz	1150 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	8,900 million	2,940 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	275 Watt	unknown
टेक्सचर फिल रेट	224.0	73.60
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	7.168 TFLOPS	2.355 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	64
L1 Cache	896 KB	384 KB
L2 Cache	2 mb	1024 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकार	इस पर कोई डेटा नहीं है	large
डेटा बस का समर्थन	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
चौड़ाई	2-slot	इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	2x 8-pin	None
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं	-	+
पुल रहित CrossFire	+	-

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
उच्च बैंडविड्थ मेमरी (HBM)	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	2 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	4096 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	500 MHz	2500 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	512 GB/s	80 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
Eyefinity डिस्प्ले की संख्या	6	इस पर कोई डेटा नहीं है
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
HDMI	+	+
DisplayPort का समर्थन उपलब्ध है	+	-
G-SYNC का समर्थन	-	+

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
DDMA वाला ऑडियो	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	इस पर कोई डेटा नहीं है	2.0
GameWorks	-	+
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

API और SDK संगतता

API जो Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
शेडर मॉडल	6.3	6.7
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R9 Fury और GeForce GTX 965M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R9 Fury 22.75
+146%

GTX 965M 9.24

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R9 Fury 9526
+146%

नमूने: 453

GTX 965M 3874
नमूने: 1088

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R9 Fury 17543
+140%

GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R9 Fury 42039
+78.4%

GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R9 Fury 14580
+163%

GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 Fury 80439
+131%

GTX 965M 34748

Unigine Heaven 4.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो अपेक्षाकृत छोटे अंतरों के साथ Unigine 3.0 का एक नया संस्करण है। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता है। बेंचमार्क अभी भी कभी-कभी उपयोग किया जाता है, इसकी महत्वपूर्ण उम्र के बावजूद, क्योंकि इसे 2013 में वापस जारी किया गया था।

R9 Fury 1691
+195%

GTX 965M 574

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	90 +95.7%	46 −95.7%
1440p	106 +324%	25 −324%
4K	48 +129%	21 −129%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	6.10	इस पर कोई डेटा नहीं है
1440p	5.18	इस पर कोई डेटा नहीं है
4K	11.44	इस पर कोई डेटा नहीं है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	22.75	9.24
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	2 GB

R9 Fury का समग्र प्रदर्शन स्कोर 146% अधिक है, तथा में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।

Radeon R9 Fury हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 965M को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R9 Fury एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 965M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

Radeon R9 Fury

GeForce RTX 3050 4 GB

GeForce GTX 965M

Radeon 840M

Radeon R9 Fury

GeForce GTX 1060 5 GB

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.8 196 वोट

Radeon R9 Fury को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

4.1 117 वोट

GeForce GTX 965M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R9 Fury या GeForce GTX 965M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Counter-Strike 2	130−140 +164%	50−55 −164%
Cyberpunk 2077	50−55 +163%	18−20 −163%
Resident Evil 4 Remake	50−55 +200%	18−20 −200%

Battlefield 5	90−95 +78.8%	52 −78.8%
Counter-Strike 2	130−140 +164%	50−55 −164%
Cyberpunk 2077	50−55 +163%	18−20 −163%
Far Cry 5	75−80 +97.4%	38 −97.4%
Fortnite	110−120 +107%	55−60 −107%
Forza Horizon 4	90−95 +95.7%	47 −95.7%
Forza Horizon 5	70−75 +161%	27−30 −161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +97.8%	46 −97.8%
Valorant	160−170 +78%	90−95 −78%

Battlefield 5	90−95 +116%	43 −116%
Counter-Strike 2	130−140 +164%	50−55 −164%
Counter-Strike: Global Offensive	268 +88.7%	140−150 −88.7%
Cyberpunk 2077	50−55 +163%	18−20 −163%
Dota 2	120−130 +42.9%	84 −42.9%
Far Cry 5	75−80 +114%	35 −114%
Fortnite	95 +179%	34 −179%
Forza Horizon 4	90−95 +124%	41 −124%
Forza Horizon 5	70−75 +161%	27−30 −161%
Grand Theft Auto V	85−90 +143%	35−40 −143%
Metro Exodus	50−55 +240%	15 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +139%	38 −139%
The Witcher 3: Wild Hunt	91 +194%	31 −194%
Valorant	160−170 +78%	90−95 −78%

Battlefield 5	90−95 +166%	35 −166%
Cyberpunk 2077	50−55 +163%	18−20 −163%
Dota 2	130 +68.8%	77 −68.8%
Far Cry 5	75−80 +134%	32 −134%
Forza Horizon 4	90−95 +229%	28 −229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +92.3%	26 −92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +156%	18 −156%
Valorant	160−170 +78%	90−95 −78%

Counter-Strike 2	45−50 +188%	16−18 −188%
Counter-Strike: Global Offensive	158 +123%	70−75 −123%
Grand Theft Auto V	40−45 +258%	12−14 −258%
Metro Exodus	30−35 +210%	10−11 −210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +255%	45−50 −255%
Valorant	200−210 +92.3%	100−110 −92.3%

Battlefield 5	65−70 +183%	21−24 −183%
Cyberpunk 2077	21−24 +188%	8−9 −188%
Far Cry 5	50−55 +141%	22 −141%
Forza Horizon 4	55−60 +168%	21−24 −168%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +185%	12−14 −185%

Counter-Strike 2	21−24 +450%	4−5 −450%
Counter-Strike: Global Offensive	109 +173%	40−45 −173%
Grand Theft Auto V	47 +135%	20−22 −135%
Metro Exodus	20−22 +300%	5−6 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +177%	13 −177%
Valorant	130−140 +178%	45−50 −178%

Battlefield 5	35−40 +227%	10−12 −227%
Counter-Strike 2	21−24 +450%	4−5 −450%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	102 +132%	44 −132%
Far Cry 5	27−30 +170%	10 −170%
Forza Horizon 4	40−45 +193%	14 −193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +122%	9−10 −122%

Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 965M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

विषय

मुख्य विवरण

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

VRAM क्षमता और प्रकार

कनेक्टिविटी और आउटपुट

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

API और SDK संगतता

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

Passmark

3DMark 11 Performance GPU

3DMark Vantage Performance

3DMark Fire Strike Graphics

3DMark Cloud Gate GPU

Unigine Heaven 4.0

गेमिंग प्रदर्शन

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

प्रति फ्रेम लागत, $

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश

अन्य तुलनाएं

सामुदायिक रेटिंग

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ