Xeon 3.2 बनाम EPYC 7261
प्राथमिक विवरण
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Xeon 3.2 और EPYC 7261, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | को रेट नहीं किया गया है | 999 |
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
बाजार क्षेत्र | सर्वर के लिए | सर्वर के लिए |
सीरीज | इस पर कोई डेटा नहीं है | AMD EPYC |
बिजली दक्षता | इस पर कोई डेटा नहीं है | 3.91 |
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Irwindale (2004) | Naples (2017−2018) |
प्रकाशन की तारीख | जून 2004 (20 वर्ष पहले) | 14 जून 2018 (6 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Xeon 3.2 और EPYC 7261 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
भौतिक कोर | 1 | 8 |
थ्रेड्स | 1 | 16 |
आधार clock speed | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2.5 GHz |
clock speed बढ़ाएं | 3.2 GHz | 2.9 GHz |
गुणक | इस पर कोई डेटा नहीं है | 25 |
L1 कैश | 16 KB | 96K (per core) |
L2 कैश | 2 mb | 512K (per core) |
L3 कैश | 0 KB | 32 mb (shared) |
चिप लिथोग्राफी | 90 nm | 14 nm |
डाई की आकार (डाई साइज़) | 169 mm2 | 213 mm2 |
कंप्यूटर केस का अधिकतम परिचालन तापमान (TCase) | इस पर कोई डेटा नहीं है | 81 °C |
ट्रांजिस्टरों की संख्या | 178 million | 4,800 million |
64 bit का समर्थन | + | + |
Windows 11 की संगता | - | - |
अनलॉक की गई क्लॉक मल्टिप्लाइयर | - | + |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Xeon 3.2 और EPYC 7261 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 | 2 (Multiprocessor) |
सॉकेट | 604 | SP3 |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 135 Watt | 170 Watt |
प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन
Xeon 3.2 और EPYC 7261 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
Xeon 3.2 और EPYC 7261 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
AMD-V | - | + |
मेमोरी विवरण
Xeon 3.2 और EPYC 7261 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।
समर्थित मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | DDR4-2666 |
अधिकतम मेमरी आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2 टीआईबी |
मेमोरी चैनलों की अधिकतम संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 8 |
अधिकतम मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 170.671 GB/s |
ECC मेमरी का समर्थन | - | + |
बाह्य उपकरणें
Xeon 3.2 और EPYC 7261 द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।
PCIe का संशोधन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 3.0 |
PCI-Express लेन की संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 |
पक्ष और विपक्ष सारांश
भौतिक कोर | 1 | 8 |
थ्रेड्स | 1 | 16 |
चिप लिथोग्राफी | 90 nm | 14 nm |
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 135 वाट | 170 वाट |
Xeon 3.2 में 25.9% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, EPYC 7261 इसमें 700% अधिक भौतिक कोर और 1500% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 542.9% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
हम Xeon 3.2 और EPYC 7261 के बीच फैसला नहीं कर सकते विजेता चुनने के लिए हमारे पास परीक्षा परिणाम डेटा नहीं है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Xeon 3.2 और EPYC 7261 CPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान प्रोसेसर तुलना
हमने समान बाजार खंड और प्रदर्शन स्तर से संबंधित कई समान तुलनाओं को चुना जो इस पृष्ठ पर समीक्षा की गई तुलनाओं के अपेक्षाकृत करीब हैं।