Phenom X4 9650 बनाम Phenom II X3 710
संयुक्त प्रदर्शन स्कोर
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Phenom X4 9650 ने Phenom II X3 710 को मध्यम 11% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
सामान्य जानकारी
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Phenom X4 9650 और Phenom II X3 710, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 2302 | 2371 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| पैसे के लिए अच्छा मूल्य | 4.72 | 11.22 |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप प्रोसेसर | डेस्कटॉप प्रोसेसर |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Agena (2007−2008) | Heka (2009−2010) |
| प्रकाशन की तारीख | मार्च 2008 (16 वर्ष पहले) | फरवरी 2009 (15 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | इस पर कोई डेटा नहीं है | $85 |
| मौजूदा कीमत | $23 | $17.14 (0.2x) |
पैसे के लिए अच्छा मूल्य
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
Phenom II X3 710 में पैसे के लिए Phenom X4 9650 की तुलना में 138% बेहतर मूल्य है।
तकनीकी विनिर्देश
Phenom X4 9650 और Phenom II X3 710 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
| भौतिक कोर | 4 | 3 |
| थ्रेड्स | 4 | 3 |
| clock speed बढ़ाएं | 2.3 GHz | 2.6 GHz |
| L1 कैश | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| L2 कैश | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| L3 कैश | 2 mb (shared) | 6 mb (shared) |
| चिप लिथोग्राफी | 65 nm | 45 nm |
| डाई की आकार (डाई साइज़) | 285 mm2 | 258 mm2 |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 450 million | 758 million |
| 64 bit का समर्थन | + | + |
| Windows 11 की संगता | - | - |
| अनलॉक की गई क्लॉक मल्टिप्लाइयर | नहीं | नहीं |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Phenom X4 9650 और Phenom II X3 710 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
| CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 | 1 |
| सॉकेट | AM2+ | AM3 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
Phenom X4 9650 और Phenom II X3 710 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
| AMD-V | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
मेमोरी विनिर्देश
Phenom X4 9650 और Phenom II X3 710 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।
| समर्थित मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | DDR3 |
बेंचमार्क प्रदर्शन
तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।
समग्र प्राप्तांक
यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने एल्गोरिदम में सुधार करते हैं, लेकिन अगर आपको हमारे काम मे कोई विसंगतियां मिलती हैं, तो बेझिझक उन्हें टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
Phenom X4 9650 हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में Phenom II X3 710 से 11% से बेहतर प्रदर्शन करता है।
Passmark
Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।
बेंचमार्क कवरेज: 68%
Phenom X4 9650 ने Passmark में Phenom II X3 710 को 10% से मात दी।
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण केवल एक सीपीयू कोर का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 42%
Phenom II X3 710 ने GeekBench 5 Single-Core में Phenom X4 9650 को 39% से मात दी।
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण सभी उपलब्ध सीपीयू कोर का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 42%
Phenom II X3 710 ने GeekBench 5 Multi-Core में Phenom X4 9650 को 9% से मात दी।
फायदे और नुकसान
| निष्पादन का मूल्यांकन | 1.11 | 1.00 |
| भौतिक कोर | 4 | 3 |
| थ्रेड्स | 4 | 3 |
| चिप लिथोग्राफी | 65 nm | 45 nm |
Phenom X4 9650 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Phenom II X3 710 को मात देता है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Phenom X4 9650 और Phenom II X3 710 CPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान प्रोसेसरों के तुलनाए
हमने समान बाजार खंड और प्रदर्शन स्तर से संबंधित कई समान तुलनाओं को चुना जो इस पृष्ठ पर समीक्षा की गई तुलनाओं के अपेक्षाकृत करीब हैं।
