UHD Graphics 770 vs Radeon Pro W5500X
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics 770 avec Radeon Pro W5500X, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro W5500X surpasse Graphics 770 d'un énorme 210% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 770, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 649 | 347 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 7.03 |
| Efficacité énergétique | 29.11 | 10.83 |
| Architecture | Generation 12.2 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Raptor Lake GT1 | Navi 14 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Septembre 2022 (3 ans il y a) | 11 Décembre 2019 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1187 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1650 MHz | 1757 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.40 | 168.7 |
| Performance à virgule flottante | 0.8448 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 96 |
| L2 Cache | pas de données | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | IGP | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Motherboard Dependent | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 770 et Radeon Pro W5500X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 4K | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 10.89 |
| 4K | pas de données | 14.98 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−202%
|
290−300
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Far Cry 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 770 et Pro W5500X rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W5500X est 206% plus rapide dans 1080p.
- Pro W5500X est 208% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.67 | 17.58 |
| Nouveauté | 27 Septembre 2022 | 11 Décembre 2019 |
| Processus technologique | 10 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
UHD Graphics 770 a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 733% de consommation d'énergie en moins.
Pro W5500X, quant à lui, a un score de performance agrégé 210% plus élevé, et un 43% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro W5500X est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 770 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro W5500X est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
