UHD Graphics 630 vs ATI Radeon HD 3200
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
UHD Graphics 630 surpasse ATI HD 3200 d'un énorme 1376% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 764 | 1384 |
| Place par popularité | 35 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.26 | pas de données |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | Comet Lake GT2 | RS780 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 4 Mars 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 184 | 40 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 494 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 189 million | 180 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 26.45 | 1.976 |
| Performance à virgule flottante | 0.4232 TFLOPS | 0.03952 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 23 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16
+433%
| 3
−433%
|
| 1440p | 10 | 0−1 |
| 4K | 7 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 8 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
C'est ainsi que UHD Graphics 630 et ATI HD 3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 630 est 433% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le UHD Graphics 630 est 2100% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le ATI HD 3200 est 114% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 630 est en avance sur 26 tests (87%)
- ATI HD 3200 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.10 | 0.21 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2017 | 4 Mars 2008 |
| Processus technologique | 14 nm | 65 nm |
UHD Graphics 630 a un score de performance agrégé 1376.2% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 364.3% processus de lithographie plus avancé.
Le UHD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3200 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 630 et Radeon HD 3200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
